السلام عليكم
ننتظر ذلك أخي العزيز amanapro خاصة ماوعدتنا به
مع تقديرنا لظروف انشغالكم أعانكم الله .

وبنظري وقد أكون مخطيء :
لايلزم (توافق) الأراء في النقاشات حول استخدام الأسياخ نظراً لاختلاف مناهل وطرق التجارب - فاللازم عموماً هو إثبات نتائج الطرق المستخدمة.

واياكم أخي أبو الوفا.

الحق معك أتعبتكم معي في النظريات ولكن موضوع الاسياخ اخي موضع معقد وكما ترى معظم المثقفين والمتعلمين يرفضوا فكرة الأسياخ قلبا وقالبا وهذا الحديث مهم لنا جميعا أخي.
والنظرية كي تصبح حقيقة علمية يجب أن تدخل في نقاش علمي تنتقض فيه النظرية وإلا لن يكون إثباتها صحيحا.

أخي العزيز أبو الوفا انظر إلى عدد المواضيع التي فتحت على الأسياخ وكيف تعمل وكيف تصنع وكل من يدلو بدلوه يشير بأنها الطريقة الصحيحة للوصول إلى الهدف ولكن في الأخر ترى أن الناس سكارى وتبقى الأسياخ مجرد أو خرافة عند كثير من الناس.

أساس موضوعي أخي الكريم ان أنتناقش مع اشخاص بقدر علم اخينا وحبيبنا السراب الأزرق ولكي انظر إلى معلوماتي واستنتاجاتي هل هي مجرد سراب وافتراضات خاطئة أم صحيحة؟
وهل أصل في النقاش مع أهل العلم لنقطة نقف عليها جميعا؟ عندها وفقط عندها أخي العزيز أعرف أنني بإذن الله أنني على الطريق الصحيح لوضع حجر الأساس لحل معضلة الأسياخ والتي طالما حيرت الجميع.

اخي أبو الوفا ليس لدى أي أحد ممن يعمل بالأسياخ العصا السحرية لفتح حفرة في الأرض ونخرج الحلم العربي والذي طالما اتعبنا طويلا ألا وهو الصندوق التركي وإلا لأصبحنا جميعا أثرياء ولا ينظر بعضنا لبعض هنا. طرحي كان في الأصل علميا وسيبقى علميا إلى أن أصل أو نصل جميعا لنتيجة علمية نوعا ما ترضي كثير من الناس بالنسبة لموضوع الأسياخ.

وتعمدت أن انتظر ولا أعطي النتائج لكيفية العمل بالأسياخ لعلي اجتمع بأشخاص درسوا وقرأوا وراجعوا هذا الموضوع من عدة زوايا. وبعدها استطيع أن اضع لكم بعض النقاط لمن أراد أن يعمل بالأسياخ.
ولكن اعذروني من الان طرحي في الأسياخ قد لا يعجب كثير من الناس ولكن من لا يعلم حقيقة الأمور لا يصل لنتيجة مرضية.

أخيرا وباختصار قلتها من قبل أنني وبعد دراسة دقيقة ولقاءات مع محترفي الأسياخ ان الأسياخ فيها كثير من الصحة على الرغم من أن ترويجها يعطي عليها انها شعوذة أو خرافة لا أصل علمي فيها. وسأضع لكم بإذن الله النقاط الهامة لمن يريد أن يعمل بها وأيضا النقاط الهامة لكي يعلم الجميع أن هذه المهارة جزء منها هبة ربانية لبعض الناس وجزء منها مكتسب وأنها ليست للجميع ترقبوا اصداري الأخير بالنسبة للأسياخ واعتذر جدا على كثرة الكلام والنقاشات التي قد تكون مملة لكثير من الناس.

والسلام عليكم

جزاك الله خيرا اخي AMANAPROعلى هدا الطرح الجميل
ولكن تعبنا من النظريات نريد اشياء عملية

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أخي العزيز رغم اتفاقنا العلمي على أن الأجهزة الاستشعارية لا تعمل ولكن سنبقى في اختلاف شديد على موضوع الأسياخ.
أعطيتك مثلا واحدا عن شخص تعاملت معه شخصيا ولمدة طويلة في حفر الأبار وهذا الشخص نسبة نجاحه في اكتشاف الابار 100% ربما لا تصدقني فهذا لك ولن أجبرك عليه.
وأيضا هناك الكثير ممن يعملوا على الأسياخ وأعرفهم ويفتحون قبورا شركية ورومانية واشتري منهم ما يجدون في القبور ونسبة نجاحهم فيها لا تقل عن 90% في المنطقة الجنوبية في سوريا.

أما أمور الاختبارات فلن تعمل ابدا لسبب أساسي وهو الضغط النفسي والمراقبة فالعمل في الأسياخ يسقط كليا بوجود هذين العاملين. فمثلا الباحث عن القبور كان يعمل وحيدا وعندما يكون أحد معه نسبة نجاحه كانت شبه معدومة.
لماذا يحصل هذا؟ سببه الانسان وكيف يعمل دماغه مع خاصية التركيز.

وفي الأخر عمل الأسياخ شي شخصي وهو غير مكلف. ومن يضع الناس الذين يعملون في مجال هذا العمل على أنهم سذج ولا علم لديهم فهذا افتراء عليهم.
نعم نستطيع أنا وأنت وغيرنا من التنبيه في عدم السقوط بأيدي النصابين ممن يبيعون الأسياخ بأسعار تصل إلى ألاف الدولات ولكن يجب أن لا نسلبهم حقهم أيضا في ما يعتقدوا انه علم موجود ويعمل ولكن ليس لكل من هب ودب كما يعتقد البعض.

إصراري على عمل الأسياخ ليس عناد إنما هو دراسة حقيقة وواقعية عن كثير ممن يمارسون هذا العمل والظاهر لدي انها ظاهرة حقيقة لها ضوابطها ولكن ما سرها للأن أقول لك الله أعلم ولا أشك ابدا انها من ضمن المهارات الفعالة في هذا المجال عند بعض الناس.

في النهاية اشكرك على مداخلاتك الجميلة فأنت لا شك أنك إنسان راقي ودارس وتعي ما تقول في الأجهزة العلمية ما شاء الله ولك مني كل الاحترام والسلام عليكم

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم انا لم اذكر في مداخلتي السابقة في اي جملة كلمة حقيقة علمية بل ذكرت قاعدة علمية...
وبما انك مصر على نجاح عمل الاسياخ والتي لا ترتكز الى اية قاعدة علمية فاستطرق ايضا الى هذا ...موضوع الداوسينغ... وفشله الذريع في جميع الاختبارات...
ملاحظة: بالنسبة لاختبار بيتز والذي قراته في موضوعك الاول انه كان ناجحا....
عندما تقرا التقرير كاملا ستفهم انه ركز فقط على عينة واحدة فقط وهو السيد هانز شرودر وعلى الرغم من ان النتائج تظهر نجاح التجربة فهناك حقيقتين اثباتاها باحثون فيما بعد وهما نقص في المراقبة لعدم وجود ضوابط كافية ورفض شرودر اعادة تجربته من طرف فريق آخر؛ الامر الذي يجعل نتائج الفحص غير مقنعة ومن المبادئ الاساسية في العلم كما يعرف الجميع ان النتائج التجربيبة تكون قابلة للتكرار للتحقق منها جيدا...
شكرا...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

بالنسبة للحقيقة العلمية هناك تعريفات كثيرة لها وكثير من الحقائق العلمية التي كانت مسلم بها من قبل الأن هي ليست حقيقة علمية. وهناك حقائق علمية كانت موجودة قديما ومسلم بها ولكنها مع مرور الزمن أصبحت غير معروفة.
على كل حال لن أدخل بفلسفة الحقيقة العلمية. دعني أقول لك أنها عملية ناجحة 100% مع بعض الأشخاص. فماذا نسمي هذ الحالة حقيقة علمية أم حقيقة عملية؟
الصراحة لمعظم الناس لا يهم طالما أنها حقيقة ثابتة!!!!

دعني أتكلم شيئا عن الدواسينغ (وعلى فكرة الذين يستعملون كف اليد هي مثلها مثل الأسياخ لا تختلف وهي صحيحة 100%).
تعاملت مع شخص يعمل في حفر أبار مياه وهو يستعمل غصن الزيتون وهذا الشخص يعين مكان حفر البئر وعمقه وغزارته وقد عين مئات الأبار وهو يتكفل بتكلفة الحفر إذا لم يجد صاحب الأرض ماء ولم يفشل بأية واحدة بفضل الله.
ماذا نقول عن هذه الحالة هل ظاهرة خاصة لهذا الرجل أم هي حقيقة عملية يعمل بها بعض الناس وليس كلهم. في الأخر أقول عنها أنها مهارة حقيقة لا شك فيها. أي يستطيع أي شخص منا ان يمارسها ولكن هل ينجح أم لا فالله أعلم.

مغزى كلامي أن الداوسينغ هي مهارة مثلها مثل لعبة كرة القدم تستطيع أن تضع قواعد علمية ليصبح عندك فريق محترف.
ولكن هل هناك علم تستطيع أن تضع له قواعد علمية فيصبح اللاعبين كلهم مثل لاعب كرة القدم الارجنتيني ميسي على سبيل المثال؟ الجواب طبعا لا.

في لعبة كرة القدم لا تستطيع أن تضع قواعد فيزيائية لضربة حرة مباشرة مع انها توجد ولكن لا تنفع وذلك لأن العقل مسؤول عن كيفية التعامل بركلة الضربة الحرة المباشرة وتحتاج إلى تدريب لتصل إلى النتيجة المرضية وأيضا يجب أن يكون لديك تركيبة دماغية خلقية من الله لتصبح ذلك اللاعب المحترف او أحسن لاعب محترف.

في الداوسينغ نفس الشيء القواعد العلمية لن تعطيني شيئا سوى أنها فضول علمي كيف تعمل (وقد ألقيت الضوء عليها وهي لنفسي). ولكن دراستي العلمية للداوسينغ جعلتني متأكدا أنها مهارة مكتسبة مسؤول عنها العقل وفي الأخص المخيخ وأن مصدر العمل والإلهام والربط مع أشياء تحت الأرض تأتي من الإنسان نفسه من خلال الجسد والعقل والتفاعل مع الطبيعة على خلاف كثير من الناس الذين تكلموا أن الدواسينغ او الأسياخ في الأخص تعمل من الأسياخ نفسها وطريقة صنعها وتركيبتها وتطعيمها وعزلها من مواد (وهذا طبعا في رأيي لا أساس له). فهذا ما أعنيه على ان الأسياخ هي حقيقة علمية لا أشك فيها.

أرجوك منك يا أخي أن تقرأ كلامي عدة مرات لكي تعي ما أقصده عن الأسياخ وما قصدته على أنه يوجد علم حقيقي ولكن ليس كعلم معادلة الفيزياء وذلك لان هذا العلم يتعلق بالمهارات أو عمليات الدماغ وما يحويه.

حياكم الله وبياكم والسلام عليكم

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم هناك فرق بين تجارب وقواعد علمية لا يختلف عليها اثنان... لا تستطيع باي اي حال من الاحوال ان تجعل من تجربة شخصية قاعدة علمية خصوصا اذا لم تكن التجربة ترتكز على قاعدة علمية صحيحة تطبيقية؛ عندما ناتي بسيخ او عود زيتون او اي شئ آخر (انا اعرف اشخاصا يستعملون كف اليد فقط) فيما يسمى الداوسينغ؛ ثم نحاول ان نقنع الناس على انها ترتكز على قواعد علمية صحيحة فهذا الذي لا اقتنع به ولا احب سماعه وانت تعرف جيدا ان من يقول هذا الكلام مثله مثل الشركات النصابة مروجة الاجهزة الاستشعارية؛ عندما نريد ان نضع تجربة علمية مهما كانت سواء بوضع جهاز او آلة معينة او آلية معينة لابد ان نبرهن عليها بمسلمات علمية ثابتة مثل 1+1=2؛ فلو طرحت عليك سيدي سؤالا واحد وطلبت منك ان تجيبني بكل صدق وامانة: هل عمل الاسياخ يرتكز على قاعدة علمية صحيحة مسلم بها؟! فانا اعلم جيدا وتعلم انت ايضا انك لن تثبت ذلك لا عن طريق التردد النووي المغناطيسي للعناصر (والذي هو قاعدة علمية مسلم بها ولا يختلف عليه اثنان او الف) ولا عن طريق قاعدة علمية اخرى مسلم بها؛... وليس من النزاهة ولا المصداقية ان نقول على ان الاسياخ او الاجهزة الاستشعارية ترتكز على مبدئ علمي صحيح مسلم به...
بالنسبة للبحث:
يبين البحث تقنيات المانتومتر العادي التقليدي والتي كانت موجودة منذ سنة 1960 وتصف وسائل ضوئية (optical) جديدة (مانيتومتر ضوئي) والتي هي اكثر حساسية من اللفائف القديمة (الوشيعة) والتي ستسعمل في البحث عن الماء والبترول بما ان هذه الاخيرة لها نسبة استرخاء عالية نسبيا في المجال المغناطيسي الارضي (الماء حوالي 2khz ولا اعرف عن النفط) والتي هي سهلة الحث او التنشيط للاسف هذه الطريقة لا تعمل على الذهب... ولكن لا نستطيع ان ننكر (وحتى وان كانت تجريبية) على ان تطبيقها والذي تم في المخبر يرتكز على مبدئ علمي صحيح 100 بالمائة...
شكرا...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
شكر الله لنا ولك اسأل الله ان ينفعني بك وينفعك بي.

بالنسبة للتردد النووي المغناطيسي بواسطة الجاذبية الأرضية كمان أعرفه بمحض دراسة لي على مدى أربع سنوات ومع ان الدراسات فيه محدودة ولكني أردت أن أصل إلى مدلول بأن هل هناك إشارة مرسلة من كل شيء في الأرض ام لا؟ ومع انها ضعيفة ولكنها موجودة فهذا كان المهم لي بها.
ولكن إذا لديك علم فيه أتمنى أن تدلو بما عندك فهو أحب علي من العسل لأنني احب العلم مهما اختلفت طرقه كما أحب أن أسمع رأي جميع أصحاب الخبرة فيه

الأمر الأهم في موضوعي الثاني هو توعية الناس على عمل الأسياخ وإلقاء نظرة علمية منها افتراضية ومنها مثبتة على أمور في الأسياخ قد نجهلها.
وهو علم سهل ممتنع لا أشك بعملها ولكن من يستطيع العمل بالأسياخ عدد محدود جدا.
أنا أعرف أنك لست ممن يصدقون بعمل الأسياخ فلا بأس. ولكن على الأقل استطيع أن اخدم الاخوة ممن يريدوا أن يعرفوا حقيقة علمية اشتغلت عليها الأن لمدة ست سنوات بتجارب عديدة وقد لا يكون كلامي فصلا قاطعا ولكن أكاد أجزم أنه أقرب للصحة من كثير ممن كتبوا على الأسياخ بفضل الله وحده.
وأقول هذا ليست تكبرا حاشا لله أن أكون من المتكبرين ولكن الوقت والجهد والتطرق للأسياخ في الشرق والغرب واخذ رأي كثير من أهل العلم جعلني أصل لهذه النتيجة بتوفيق من الله وحده.

وشكر الله لك مرة أخرى نأمل على نتابع بالأراء دوما والسلام عليكم

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اولا اشكرك على هاته الصراحة؛ وقد وفرت علي طرح ملاحظاتي واستفساراتي (وساعفيك انت ايضا منها) بالنسبة للموضوع الاول....
وثانيا بما انك تعرف جيدا وتعترف ان الكل الاجهزة الاستشعارية المطروحة في السوق لا تعتمد على اي مبدئ علمي (تطبيقي) وهي مجرد علب يستخف بها مروجوها عقول الناس لسرقة اموالهم كم تفضلت؛ وانا اوافقك على هذا الشطر واقدر ان انهي النقاش في هاته اللحظة لان هذا ما يهمني مصلحة الاعضاء وجميع المسلمين في اول درجة والله عزوجل على ما اقول شهيد... ولكن بما انك تهمني ايضا وان اردت ان اعطيك زبدة نتيجة البحث (

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أخي العزيز قلت لك أنه لا يوجد لدي تقنية إلكترونية لتعقب خط الإشارة مع انني نظريا مقتنع انها موجودة وضعيفة ولكنها تحتاج بحوث أكثر وأجهزة ضخمة وجهود مشتركة وأموال طائلة وبالتالي عندما وضعت موضوع كنت أتمنى ان يشاركني في الطرح أحد المهندسين في هذا المجال.
ولكن كما رأيت لم يتفاعل معي أحد. وأنا على علم بأن الأجهزة الاستشعارية في السوق هي مجرد سرقة أموال الناس واستخفاف بعقولهم ليس أكثر.

ومن جهة أخرى أعتقد أن بوسع الإنسان أن يصل لنتيجة ونجاح اكثر من خلال الأسياخ أو البندول أو أي جهاز يدوي. ولذلك أتبعت موضوعي الأول بالثاني حرصا بأن لا يضيع أحد أمواله في الأجهزة الاستشعارية السوقية المكلفة أو شراء أسياخ مكونة من خلطة سرية ترشده لمكان الذهب. ولو أراد أحد جهاز استشعاري لكان خيرا له ان يتعلم عن الأسياخ مع أن الأسياخ هذه ليست للجميع. ومع هذا فأنا متأكد أنها تعطي نتيجة أصح من الأجهزة الاستشعارية وأقول هذا الكلام عن ثقة وخبرة وتجارب وعمليات كثيرة. ولكنها للأسف ليست سهلة وليست للجميع وتحتاج لتدريب كثير مع أن هناك بعض الناس قد تكون لديهم هذه المهارة ولا يعلمون وبعضهم تكون لديهم ويعملون بها ولكن لا يحتاجوا لا لتدريب ولا شيء هي هبة من الله سبحان الله.
هذا باختصار شديد وشكرا

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اود ان اطرح على سيادتك في الحقيقة عدة اسئلة خصوصا بعد قراءتي لموضوعك الاول وكما قلت لسيادتك انني دونت عدة ملاحظات واتمنى ان تتقبل اسئلتي بصدر رحب مادام همنا الوحيد البحث عن الحقيقة سواء كانت مرة او حلوة المهم والذي اعتبره شخصيا اهم من كل شئ ان نساعد الاعضاء وخصوصا المبتدئين في هذا المجال الواسع من السقوط ضحية او فريسة سهلة لمروجي الاجهزة الفاشلة في سبيل الله...
اولا سيدي اريد منك اجابة صريحة واعتبرها امانة في عاتقك.... لماذا لم تكمل مشروع الجهاز الاول؟!
فعندما يقرا اي عضو موضوعك الاول (وخصوصا البداية) يفهم ان هناك مشروع جهاز مبني على قواعد علمية صحيحة يمكن ان يتعقب (خط اشارة) يقوده مباشرة الى الهدف المنشود (الذهب)...
ليس العيب سيدي ان نخطا فطلب العلم والبحث غايتنا واهدافه نبيلة ولكن وجب علينا تقبل الحقيقة مهما كانت مرة؛ ثم اثبات (مثلا بوضع موضوع آخر مستقل) فشل هذه الاجهزة... لانك سيدي بصفة خاصة كنت تملك الدليل القاطع على فشل الاجهزة الاستشعارية المطروحة في السوق (MFD)...
شكرا...

الشرف لي شكرا لك.
أذا قرأتها خير. نترك امر الأسياخ الان لما بعد ونتحدث عن الحالة العلمية الذي انتهجتها في بحثي. فنقاشنا كان أن الإشارة ضعيفة = 0 ولكن بما ان هناك أجهزة قادرة على قياس تلك الإشارة فلا نستطيع أن نقول انها صفر.
الموضوع هنا هل المبدأ الذي أتبعه علميا أم لا؟ هل يوجد خط إشارة أم لا؟
مبدأي هو ان هناك تردد نووي لأي معدن تحت تأثير الجاذبية الأرضية ولكن هل يمكن تعقبه من خلال الأسياخ أم لا؟ يمكن أن يكون هذا هو نقاشنا التالي.

على فكرة جل مبادئ أجهزة الاستشعار هي ليست صحيحة اذا ما كانت كلها في رأيي طبعا. ولهذا كان بحثي الأول لرؤية اذا كان بالإمكان صناعة جهاز يستطيع التقاط الإشارة الضعيفة.

نستطيع أن ننتقل للخطوة التالية اذا شئت. أما اذا اردت ان تطرح اسئلتك لي فهذا لك. شكرا وأسأل الله أن يهدينا لما فيه.

لقد قراتها سيدي وهي علمية وقديمة سنة 2013 طبعا ليست كفكرة الاسياخ... تشرفت بمناقشتك...
شكرا وتصبح على خير

تمام الان نقطة الاختلاف هنا ان الإشارة ضعيفة جدا = 0 سأتكلم عن هذه النقطة أكثر لانني درست عن هذه النقطة بالذات هناك دراسات جديدة في جامعة بركلي في كاليفورنيا وغيرها تقتضي ان هناك إمكانيات لتعقب هذه الإشارة وهي ليست صفر.
هذا العلم يقوم تحت ما يعرف باسم التردد النووي المغناطيسي بواسطة الجاذبية الأرضية (NMR using Earth's Magnetic Filed) وهي إشارة قابلة للقياس على الرغم من ضعفها يمكنك مراجعة بعض البحوث اذا أردت أو أنك تعرفها لا أدري.
نستطيع أن نكمل إذا أردت غدا إن شاء الله ما في مشكلة ولكن هذه هي مبدأ أبحاثي للان.

هذه نقطة الاختلاف بيننا سيدي ولقد فهمتها واردت ان اوضح لك وجهة نظري بما انني اعرف وجهة نظرك انت؛ ساجيبك واتمنى ان تفهم جيدا ما ساكتبه...
التردد الطبيعي لاي عنصر معرض لشدة حقل مغناطيسي ضعيف جدا فهو ايضا ضعيف جدا لا يمكن تعقبه فسرعان ما يتلاشى خصوصا اذا كانت المسافة بعيدة ولذلك قلت لسيادتك اني لا اؤمن بخط الاشارة لانه غير موجود وهذا ما اردت اثباته من خلال طرحي لموضوع فشل الاجهزة الاستشعارية وحتى الاسياخ... اذا اردت اجابة سريعة :
اشارة ضغيفة جدا =0... وساثبت لك باذن الله هذا...
اذا عندك اي سؤال آخر فانا في انتظارك واذا لم يكن عندك سؤال فاستسمحك بان اطرح عليك انا ايضا بعض الاسئلة...(لكن غدا ان شاء الله فانا جد مرهق)...
انا انتظر من سيادتك اجابة لحظية من فضلك...