إعـــــــلان

**amanapro** · 2017-03-25, 09:28 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة

صحيح ابوعمر لكن على النظرية , والقانون بنظري تجاوز النظرية
قد أكون مخطئاً في التعبير للآن فمنكم العذر

ما في مشكلة أخي بارك الله فيك

المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة

لكن ما أوده منك هنا أخي الفاضل هو كشف ملابسات الكتلة وانعدام الوزن أو سبب استقرار الأجسام بمزيد من التوضيح
وكمثال عنصر الهيليوم الذي أوضحته - نقارنه معه عنصر آخر تعمل عليه الجاذبية من جميع جوانبها وايضاح نقاط الاختلاف بينهما
لعلك تبحث في ذلك أو لديك بحث حاضر - فستواجه كثيراً من الأسئلة والاعتراضات التي أراها أمر طبيعي .
ورجوعاً لقول العالم الهولندي : وقولك أنه لو لديه برهان لن يُسمح له
حقيقة أخي علوم الفيزياء الكونية من أكثر العلوم فرضيات واحتمالات وقد تصل أحياناً لدرجة اللا معقول وأنت أعلم مني بذلك
وقد يختلف واحد مع المائة ويكون هو الذي على حق - لكن في النهاية العِبرة بالبرهان
وكما قرأت لذلك العِالم قطع سنوات في بحثه هذا - وبنظري لو كان متاحاً له برهان لأفصح عنه كما أفصح عن كونه معارضاً للجاذبية
والله أعلم
وفقك الله في مسعاك.

طيب أخي أبو سلطان تكرم سأعطيك شيئا أخر يجعلك تفكر أين الجاذبية أو على الأقل يبدو وكأن قوانين الجاذبية قد ذهبت.

هل سمعت بالجيروسكوب (Gyroscope) هذا الجهاز يعتبر بسيط مؤلف من قضيب في نهايته مركب عليه دولاب إذا دار هذا الدولاب بسرعة جعل من قوانين الجاذبية تذهب أدراج الرياح.
الأن احد سيقول لي هذه ظاهرة فيزيائية معروفة ولها شروحاتها وأقول له نعم هذا الكلام جزء منه صحيح لأن مكانيكية الجيروسكوب لم يستطيع أحد تعريفها بالضبط فهي ليست مقاومة هواء كي ترفعه ولا حتى أي ظاهرة علمية تستطيع أن تعطيك الجواب.
فالسؤال لماذا يصبح الثقل المعلق في الجيروسكوب أخف بكثير عند دورانه مما هو عليه في حال عدم دورانه؟

سأضع لك هذا الفيديو يريك شخص يحاول رفع قضيب من المعدن طوله 1 متر في نهايته دولاب ووزن الجهاز حوالي 19 كغ سترى الصعوبة في رفع هذا الجهاز بشكل أفقي عند محاولته لذلم فهو شبه مستحيل. ولكن عندما يشحن الدولاب بدوران سريع تراه يحمله أفقيا بكل سهولة. نعم لا شك ان هناك ظاهرة فيزيائية تشرح هذا ولكن السؤال أين ذهب وزن هذا الجهاز أو بالأحرى أين ذهبت الجاذبية مع ان كتلته ما زالت هي نفسها 19 كغ.
هذا هو الرابط:
https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

حياك الله

**aldame** · 2017-03-25, 11:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

المثال الذي اوردته هنا في هذا الفيديو ذكرني بمقولة احد الكبار في السن كان يقول لي السرعة تخفف الوزن
تعليلها اخي الكريم
هو جعلها تدور بسرعة الفين واربعمائة دورة في الثانية وهذا ما يجعل احتكاكها بمحيطها من الهواء وتكثيفه تحتها مع اضافة الطاقة الخارجة من ذراع حاملها وتوجيهها الى الاعلى سيشعر بخفة في وزنها وهنا لا يكون وزنها الذي قد خف ولكن سرعة احتكاكها مع كثافة الهواء هو ما جعله يبذل جهدا اقل لحملها لان هناك قوة مساعدة
ستتضح الفكرة ان امعنت النظر باقلاع الطائرات فالطائرة لا تستطيع الاقلاع من الصفر وانما عند سرعة معينة تتناسب مع كثافة الهواء ووزن الطائرة لتستطيع المحركات رفعها وتوجيهها
اما الطائرات العامودية فهي ايضا تعمل على تكثيف الهواء بواسطة المروحة مما يجعها تدفع الهواء للاسفل وهي تطفو الى الاعلى
ارجو ان تكون وضحت الفكرة
تقبل مروري

**aldame** · 2017-03-25, 03:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة aldame مشاهدة المشاركة

المثال الذي اوردته هنا في هذا الفيديو ذكرني بمقولة احد الكبار في السن كان يقول لي السرعة تخفف الوزن
تعليلها اخي الكريم
هو جعلها تدور بسرعة الفين واربعمائة دورة في الثانية وهذا ما يجعل احتكاكها بمحيطها من الهواء وتكثيفه تحتها مع اضافة الطاقة الخارجة من ذراع حاملها وتوجيهها الى الاعلى سيشعر بخفة في وزنها وهنا لا يكون وزنها الذي قد خف ولكن سرعة احتكاكها مع كثافة الهواء هو ما جعله يبذل جهدا اقل لحملها لان هناك قوة مساعدة
ستتضح الفكرة ان امعنت النظر باقلاع الطائرات فالطائرة لا تستطيع الاقلاع من الصفر وانما عند سرعة معينة تتناسب مع كثافة الهواء ووزن الطائرة لتستطيع المحركات رفعها وتوجيهها
اما الطائرات العامودية فهي ايضا تعمل على تكثيف الهواء بواسطة المروحة مما يجعها تدفع الهواء للاسفل وهي تطفو الى الاعلى
ارجو ان تكون وضحت الفكرة
تقبل مروري

فقط للتصحيح الفين واربعمائة دورة في الدقيقة وليست في الثانية عذرا على الخطأ

**ديدروسوفت** · 2017-03-25, 03:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

لا أخي العزيز دافعة أرخميدس تقتضي بأن السائل يدفع الجسم بقوة توازي وزن السائل المزاح من الجزء المغمور من الجسم في السائل.
ولذلك نحن نعلم بأن الحديد يغرق بطبيعته في الماء ولكن إذا صنع بطريقة البطن المفتوح لصناعة السفن فالجزء المغمور من الماء يتعرض لقوة كبيرة جدا تستطيع أن تطفو السفن بها.

ولكن لو استعملت أي طريقة تريدها في اليابسة او الهواء فلا يرتفع شيء في الهواء إلا إذا كانت كثافته أقل من الهواء كالهيليوم والليثيوم والهيدروجين والهواء السخن وغيرها من الغازات.

شكرا اخي لكن انا متاكد انها دافعة ارخميدس وأستطيع أن اثبت لك ذلك ان اردت او احسب لك كم يلزمني مثلا من غاز هيلتون للرفع جسم بمقدار 80كغ بتطبيق معادلة ارخميدس بكل سهولة، ومستعد ايضا ان ابرهن لك بمعادلات رياضية كل مثال تعطيه لي بالفيزياء الكلاسيكية وبسهولة ايضا سواء كان مبدا عمل المنطاد او الجريسكوب او اي مثال ميكانيكي تظهر فيه ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل، قانون نيوتن لا يمكن نسفه بسهولة حتى ايشتاين بنفسه اعطى قانون اكثر شمولا من قانون نيوتن لكن لم يستطع نسفه، الاجسام التي هي في حالة حركة وتبدو انها لا تخضع لمبدا الجاذبية تخضع لقوى اخرى بما فيها الجاذبية يكون مجموعها يساوي كتلة الجسم ضرب تسارعه، وهذا قانون آخر لنيوتن، صحيح أن أينشتاين وسع من هذا المفهوم ليدخل معادلته الشهيرة E=mc2 لكنه لا يتنافى مع قانون نيوتن بل يعتبر أشمل واوسع وان تغير المفهوم خصوصا اذا كانت سرعة الجسم
كبيرة وتقترب من سرعة الضوء، واظنك تعرف هذا جيدا.
اذا اردنا ان ننسف نظرية خصوصا قانون فلا بد من برهان رياضي وبمعادلات رياضية صحيحة، ولو استطاع احد ان يقدم هذا البرهان لقدمه دون تردد، واثبت صحة مزاعمه، فالفرضية تبقى دوما فرضية ان لم تقدم برهان ينفيها او يثبتها. اما الامثلة التي تظهر من خلالها ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل ( anti_gravite) فهي كثيرة جدا ولكن كلها لها تفسير صحيح في الفيزياء الكلاسيكية.

**amanapro** · 2017-03-25, 05:15 PM

المشاركة الأصلية بواسطة aldame مشاهدة المشاركة

المثال الذي اوردته هنا في هذا الفيديو ذكرني بمقولة احد الكبار في السن كان يقول لي السرعة تخفف الوزن
تعليلها اخي الكريم
هو جعلها تدور بسرعة الفين واربعمائة دورة في الثانية وهذا ما يجعل احتكاكها بمحيطها من الهواء وتكثيفه تحتها مع اضافة الطاقة الخارجة من ذراع حاملها وتوجيهها الى الاعلى سيشعر بخفة في وزنها وهنا لا يكون وزنها الذي قد خف ولكن سرعة احتكاكها مع كثافة الهواء هو ما جعله يبذل جهدا اقل لحملها لان هناك قوة مساعدة
ستتضح الفكرة ان امعنت النظر باقلاع الطائرات فالطائرة لا تستطيع الاقلاع من الصفر وانما عند سرعة معينة تتناسب مع كثافة الهواء ووزن الطائرة لتستطيع المحركات رفعها وتوجيهها
اما الطائرات العامودية فهي ايضا تعمل على تكثيف الهواء بواسطة المروحة مما يجعها تدفع الهواء للاسفل وهي تطفو الى الاعلى
ارجو ان تكون وضحت الفكرة
تقبل مروري

أخي الديمي هل تكثيف واضافة الطاقة هذه من تعريفك أنت أم فقط استنتاجات؟
ما هو القانون الذي استندت عليه والذي يقول أن الهواء يتكثف بحركة الدوران؟
وهل هذا يتضمن في حركة اطار السيارات أيضا فاطار السيارة يدور بأسرع من دوران هذا الإطار فلماذا لا يوجد شيء يجعل من السيارة ترتفع؟

أما بالنسبة للطائرات أخي العزيز فهي لا تعتمد على كثافة الهواء إنما تعتمد على قوة الرفع أو مقاومة الهواء التي تضرب الاجنحة في زاوية معينة وبسرعة معينة كي ترتفع.
فالطائرات لا تكثف الهواء إنما تستعمل ما يقال بمقاومة الهواء (او قوة الرفع).
وهذا الشيء للطائرات العامودية أيضا فتكثيف الهواء ليس له علاقة البتة برفع الطائرة في الهواء.

شكرا لمرورك

**amanapro** · 2017-03-25, 05:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

شكرا اخي لكن انا متاكد انها دافعة ارخميدس وأستطيع أن اثبت لك ذلك ان اردت او احسب لك كم يلزمني مثلا من غاز هيلتون للرفع جسم بمقدار 80كغ بتطبيق معادلة ارخميدس بكل سهولة، ومستعد ايضا ان ابرهن لك بمعادلات رياضية كل مثال تعطيه لي بالفيزياء الكلاسيكية وبسهولة ايضا سواء كان مبدا عمل المنطاد او الجريسكوب او اي مثال ميكانيكي تظهر فيه ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل، قانون نيوتن لا يمكن نسفه بسهولة حتى ايشتاين بنفسه اعطى قانون اكثر شمولا من قانون نيوتن لكن لم يستطع نسفه، الاجسام التي هي في حالة حركة وتبدو انها لا تخضع لمبدا الجاذبية تخضع لقوى اخرى بما فيها الجاذبية يكون مجموعها يساوي كتلة الجسم ضرب تسارعه، وهذا قانون آخر لنيوتن، صحيح أن أينشتاين وسع من هذا المفهوم ليدخل معادلته الشهيرة E=mc2 لكنه لا يتنافى مع قانون نيوتن بل يعتبر أشمل واوسع وان تغير المفهوم خصوصا اذا كانت سرعة الجسم
كبيرة وتقترب من سرعة الضوء، واظنك تعرف هذا جيدا.
اذا اردنا ان ننسف نظرية خصوصا قانون فلا بد من برهان رياضي وبمعادلات رياضية صحيحة، ولو استطاع احد ان يقدم هذا البرهان لقدمه دون تردد، واثبت صحة مزاعمه، فالفرضية تبقى دوما فرضية ان لم تقدم برهان ينفيها او يثبتها. اما الامثلة التي تظهر من خلالها ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل ( anti_gravite) فهي كثيرة جدا ولكن كلها لها تفسير صحيح في الفيزياء الكلاسيكية.

شكرا لك أخي ديدروسوفت

الذي أذكره أن دافعة أرخميدس هي للماء المزاح ولا دخل له في الهواء وأن العوامل المؤثرة في دافعة أرخميدس هي إن حجم الجسم المغمور و السائل الذي يغمر فيه الجسم هما العاملان الوحيدان اللذان يؤثران في دافعة أرخميدس.

ولكن ما عندي مانع فضع لي من فضلك ما هي معادلة أرخميدس في رفع 80 كغ من غاز الهيليوم (وليس غاز الهيلتون هههه فقط للدعابة أخي انت وضعتها بالغلط أعتقد ويبدو انك تحب هذا الأوتيل ههه)

أما بالنسبة لنظرية أنشتاين فأنقل لك ما يقول علماء الفيزياء فيها:
قام أنشتاين بتقديم نظرية بديلة للجاذبية عن نظرية "نيوتن" في بدايات القرن العشرين, وكانت جزءاً مهماً من نظريته "النظرية النسبية العامة" وقد قدمت لنا تفسيراً مخالفاً تماماً لقانون "نيوتن" للجاذبية. "اينشتاين" لم يؤمن -كما كان أمن "نيوتن"- بأن "الجاذبية" هي قوة, بل قال بأنها تحصل نتيجة اضطراب او تشوه (distiortion)
في شكل ما أسماه (Space-time) أو "الزمان", وهو مايعرف بال"البعد الرابع".

كما ترى أخي يقولوا قدم أنشتاين نظرية بديلة وتختلف كليا عن قانون نيوتن للجاذبية.
اخي لعلمك أن علماء الفلك والفيزياء يحاولوا أن يفسروا ربط الكون ببعضه بما يسمى الجاذبية ولكن تعريف بما سموه الجاذبية عند أينشتاين يختلف كليا في معادلاته عن الفيزياء الكلاسيكية من نيوتن فنيوين يرى ان تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها الكتلة أما أينشتاين يقول أن تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها هو الزمان. أما الكتلة فهي تولد طاقة بالنسبة له ولا تولد تجاذب كما هو قانون نيوتن.

فأين الشمولية في قانون أينشتاين بالنسبة لنيوتن؟
وما هو سر التجاذب في رأيهم هل هي الكتلة أم الزمان؟

وكما تعلم أخي هناك إضافة أخرى لانشتاين في قانون الجاذبية بقعل الزمن وهو أن هناك ليس فقط قوة تجذب الأجسام لبعضها ولكن أيضا يوجد قوة تتنافر الاجسام عن بعضها وهذا مبدأ المغناطيسية أو التجاذب لأنه لا يوجد مغناطيس أو جاذبية تقتضي وجود قوة جاذبة فقط يجب أن يكون هناك قوة معاكسة وهي التنافر.

أخي هل تعلم أن هذا الكلام ينسف كليا نظرية نيوتن وكل الفيزياء الكلاسيكية؟

حياك الله وشكرا لك مرة أخرى

**ديدروسوفت** · 2017-03-25, 11:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

شكرا لك أخي ديدروسوفت

الذي أذكره أن دافعة أرخميدس هي للماء المزاح ولا دخل له في الهواء وأن العوامل المؤثرة في دافعة أرخميدس هي إن حجم الجسم المغمور و السائل الذي يغمر فيه الجسم هما العاملان الوحيدان اللذان يؤثران في دافعة أرخميدس.

ولكن ما عندي مانع فضع لي من فضلك ما هي معادلة أرخميدس في رفع 80 كغ من غاز الهيليوم (وليس غاز الهيلتون هههه فقط للدعابة أخي انت وضعتها بالغلط أعتقد ويبدو انك تحب هذا الأوتيل ههه)

أما بالنسبة لنظرية أنشتاين فأنقل لك ما يقول علماء الفيزياء فيها:
قام أنشتاين بتقديم نظرية بديلة للجاذبية عن نظرية "نيوتن" في بدايات القرن العشرين, وكانت جزءاً مهماً من نظريته "النظرية النسبية العامة" وقد قدمت لنا تفسيراً مخالفاً تماماً لقانون "نيوتن" للجاذبية. "اينشتاين" لم يؤمن -كما كان أمن "نيوتن"- بأن "الجاذبية" هي قوة, بل قال بأنها تحصل نتيجة اضطراب او تشوه (distiortion)
في شكل ما أسماه (Space-time) أو "الزمان", وهو مايعرف بال"البعد الرابع".

كما ترى أخي يقولوا قدم أنشتاين نظرية بديلة وتختلف كليا عن قانون نيوتن للجاذبية.
اخي لعلمك أن علماء الفلك والفيزياء يحاولوا أن يفسروا ربط الكون ببعضه بما يسمى الجاذبية ولكن تعريف بما سموه الجاذبية عند أينشتاين يختلف كليا في معادلاته عن الفيزياء الكلاسيكية من نيوتن فنيوين يرى ان تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها الكتلة أما أينشتاين يقول أن تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها هو الزمان. أما الكتلة فهي تولد طاقة بالنسبة له ولا تولد تجاذب كما هو قانون نيوتن.

فأين الشمولية في قانون أينشتاين بالنسبة لنيوتن؟
وما هو سر التجاذب في رأيهم هل هي الكتلة أم الزمان؟

وكما تعلم أخي هناك إضافة أخرى لانشتاين في قانون الجاذبية بقعل الزمن وهو أن هناك ليس فقط قوة تجذب الأجسام لبعضها ولكن أيضا يوجد قوة تتنافر الاجسام عن بعضها وهذا مبدأ المغناطيسية أو التجاذب لأنه لا يوجد مغناطيس أو جاذبية تقتضي وجود قوة جاذبة فقط يجب أن يكون هناك قوة معاكسة وهي التنافر.

أخي هل تعلم أن هذا الكلام ينسف كليا نظرية نيوتن وكل الفيزياء الكلاسيكية؟

حياك الله وشكرا لك مرة أخرى

أخي الكريم أولا دافعة أرخميدس لا تطبق على الأجسام المغمورة في السوائل فقط بل حتى الغازات فهي قوة دفع لجسم مغمور كليا أو جزئيا في مائع سواء كان سائلا أو غازا معرض للجاذبية، وهذا المبدأ معروف أخي
هذا المثال البسيط لطفل يريد أن يعرف كم عدد البالونات الكافية لرفع جسم كتلته 80 كغ باستعمال غاز الهيليوم (كنت أكتب بلوحة مفاتيح هاتف والذي يصحح الكلمات التي لا تنتمي الى قاموسه تلقائيا فلم أنتبه أنه كتب هيلتون هههه) وبتطبيق معادلة أرخميدس
https://www.ilephysique.net/sujet-po...ns-272146.html
بالنسبة لأيشتاين فهو لم يقل أن الأجسام لا تتجاذب بل أعطى مفهوم أخر لحركة الأجسام بأدخال بعد رابع وهو الزمان وقال أن الأجسام المغمورة في الزمان تؤثر فيه فينتج من خلال ذلك شكل أو منحنى يجعل الأجسام الأصعر منه وفي محيطه تتكيف حركتها مع المنحنى الجديد، وأعتبره مفهوم جديد لا ينفي ولا يعارض قانون نيوتن، صحيح أن أينشتاين غير مفهموم الفيزياء الكلاسيكية لكنه لم يثبت في أي حال من الأحوال عدم صحتها.
ولحد الأن لم يقدم أي عالم إثباتا صحيحا مقيد بمعادلات رياضية ينفي وجود الجاذبية ولو أيشتاين بنفسه. يستطيع أي عالم أن يقول أن الجاذبية غير موجودة أو الأرض مسطحة، أو أي شئ من هذا القبيل، لكن هل هناك إثبات حقيقي؟ لا يوجد طبعا،
بالنسبة لحركة الأجسام والتي تبدو فيها الجاذبية معدومة فهي كثيرة وكثيرة جدا لكن جميعها لها تفسير في الفيزياء الكلاسيكية دون استثناء.

**aldame** · 2017-03-26, 01:54 AM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

أخي الديمي هل تكثيف واضافة الطاقة هذه من تعريفك أنت أم فقط استنتاجات؟
ما هو القانون الذي استندت عليه والذي يقول أن الهواء يتكثف بحركة الدوران؟
وهل هذا يتضمن في حركة اطار السيارات أيضا فاطار السيارة يدور بأسرع من دوران هذا الإطار فلماذا لا يوجد شيء يجعل من السيارة ترتفع؟

أما بالنسبة للطائرات أخي العزيز فهي لا تعتمد على كثافة الهواء إنما تعتمد على قوة الرفع أو مقاومة الهواء التي تضرب الاجنحة في زاوية معينة وبسرعة معينة كي ترتفع.
فالطائرات لا تكثف الهواء إنما تستعمل ما يقال بمقاومة الهواء (او قوة الرفع).
وهذا الشيء للطائرات العامودية أيضا فتكثيف الهواء ليس له علاقة البتة برفع الطائرة في الهواء.

شكرا لمرورك

نعم اخي كما تفضلت انت الارتفاع بالطائرة يحدث نتيجة الرفع ومقاومة الهواء من ما يسمى زاوية الهجوم اي الانحناء في اجنحة الطائرة لتمرير الكمية الاكبر من الهواء اثناء التقدم الى الاسفل
وعدة امور يجب ان تتوفر للاقلاع والارتفاع منها
درجة الحرارة و ضغط الهواء
كثافة الهواء
زاوية الهجوم
السرعة
الرطوبة
الرفع يتناسب طرديا مع كثافة الهواء كل ما زادت الكثافة زاد الرفع وهذا ما تحدده زاوية الهجوم لاي جهة تكون كثافة مرور الهواء اكبر اي من اسفل الاجنحة
بالنسبة للسيارة اخي الكريم فهي مصممة ضمن معطيات للثبات على الطريق وهذا ما يجعلها لا تطير لان زاوية الهجوم من الامام مصممة لتدفع باكبر قدر من الهواء لاعلى جسم المركبة وليس الاسفل وهذا لا يعني انها لا تتأثر بالسرعة اليك مثال حي في هذا المقطع كيف ارتفعت السيارة نتيجة السرعة ونتيجة التعديلات عليها مما سمح لدفع الهواء بها الى اعلى

**amanapro** · 2017-03-26, 03:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

أخي الكريم أولا دافعة أرخميدس لا تطبق على الأجسام المغمورة في السوائل فقط بل حتى الغازات فهي قوة دفع لجسم مغمور كليا أو جزئيا في مائع سواء كان سائلا أو غازا معرض للجاذبية، وهذا المبدأ معروف أخي
هذا المثال البسيط لطفل يريد أن يعرف كم عدد البالونات الكافية لرفع جسم كتلته 80 كغ باستعمال غاز الهيليوم (كنت أكتب بلوحة مفاتيح هاتف والذي يصحح الكلمات التي لا تنتمي الى قاموسه تلقائيا فلم أنتبه أنه كتب هيلتون هههه) وبتطبيق معادلة أرخميدس
https://www.ilephysique.net/sujet-po...ns-272146.html
بالنسبة لأيشتاين فهو لم يقل أن الأجسام لا تتجاذب بل أعطى مفهوم أخر لحركة الأجسام بأدخال بعد رابع وهو الزمان وقال أن الأجسام المغمورة في الزمان تؤثر فيه فينتج من خلال ذلك شكل أو منحنى يجعل الأجسام الأصعر منه وفي محيطه تتكيف حركتها مع المنحنى الجديد، وأعتبره مفهوم جديد لا ينفي ولا يعارض قانون نيوتن، صحيح أن أينشتاين غير مفهموم الفيزياء الكلاسيكية لكنه لم يثبت في أي حال من الأحوال عدم صحتها.
ولحد الأن لم يقدم أي عالم إثباتا صحيحا مقيد بمعادلات رياضية ينفي وجود الجاذبية ولو أيشتاين بنفسه. يستطيع أي عالم أن يقول أن الجاذبية غير موجودة أو الأرض مسطحة، أو أي شئ من هذا القبيل، لكن هل هناك إثبات حقيقي؟ لا يوجد طبعا،
بالنسبة لحركة الأجسام والتي تبدو فيها الجاذبية معدومة فهي كثيرة وكثيرة جدا لكن جميعها لها تفسير في الفيزياء الكلاسيكية دون استثناء.

أولا أريد أن أعتذر قلت بأن قانون أرخميدس فقط للماء فهو للغاز وللسؤال. ولكن هذا الأمر جانبي لأن قانون أرخميدس يعطي القوة اللازمة للرفع ولا يعطي سببا لماذا غاز الهيليوم يرتفع وغاز الاكسجين ينزل.
يعني الصراحة ما حلينا مشكلة لماذا كتلة غاز الهيليوم لا ينجذب للأرض على غرار الأوكسجين بفعل الجاذبية.

أما موضوع أنشتاين أخي فهو ليس نقاش بيني وبينك هو نقاش أهل العلم قالوا استبدل النظرية ولم يقولوا طور وقالوا قدم تفسيرا مخالفا تماما لقانون جاذبية نيوتن وكتبته في الأخضر لكي أوضح لك أنه ليس كلامي.
ووضحت لك أن أنشتاين أيضا قال أن هناك تنافر في نظريته النسبية وليس فقط تجاذب فأين قوانين نيوتن من هذه أين التنافر؟

وفي الأخر أقول أن الموضوع الجاذبية ليس موضوعا سهلا لأنني الصراحة لأنه لا يوجد برهان صريح فيه كل شيء في الجاذبية هي نظرية وللأن.
ولو أردت أعطيك برهان أكثر قطعا على أن القمر باستعمال قانون نيوتن يجب أن يكون تابع للشمس وليس للأرض أي مثله مثل الكواكب التي تدور حول الشمس.
وليس هذا فحسب بل اقرأ عن كوكب عطارد (Mercury) وكيف انه الكوكب الذي افشل نظرية نيوتن في الجاذبية.
فهل يعقل أن تكون الجاذبية حقيقة وفيها خرق كهذا؟

أرى أن السموات وما فيها خلقت للأرض ولنا نحن البشر على الأرض وقد سخرها الله لنا.
كما قال: "وَسَخَّرَ لَكُمُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومُ مُسَخَّرَاتٌ بِأَمْرِهِ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ"

وبالتالي أرى أن كل شيء في الكون يدور حول الأرض والأرض هي الأساس وليس الأرض هي جزء من الكون المترابط بالجاذبية.
وضعت هذه النظريات لأنها غير متفق عليها وفيها نقاش كبير في أواسط العلم فهي ليست حتمية ولو كانت حتمية لما اختلف عليها أحد في أواسط العلم.

وشكرا

**amanapro** · 2017-03-26, 03:37 AM

المشاركة الأصلية بواسطة aldame مشاهدة المشاركة

نعم اخي كما تفضلت انت الارتفاع بالطائرة يحدث نتيجة الرفع ومقاومة الهواء من ما يسمى زاوية الهجوم اي الانحناء في اجنحة الطائرة لتمرير الكمية الاكبر من الهواء اثناء التقدم الى الاسفل
وعدة امور يجب ان تتوفر للاقلاع والارتفاع منها
درجة الحرارة و ضغط الهواء
كثافة الهواء
زاوية الهجوم
السرعة
الرطوبة
الرفع يتناسب طرديا مع كثافة الهواء كل ما زادت الكثافة زاد الرفع وهذا ما تحدده زاوية الهجوم لاي جهة تكون كثافة مرور الهواء اكبر اي من اسفل الاجنحة
بالنسبة للسيارة اخي الكريم فهي مصممة ضمن معطيات للثبات على الطريق وهذا ما يجعلها لا تطير لان زاوية الهجوم من الامام مصممة لتدفع باكبر قدر من الهواء لاعلى جسم المركبة وليس الاسفل وهذا لا يعني انها لا تتأثر بالسرعة اليك مثال حي في هذا المقطع كيف ارتفعت السيارة نتيجة السرعة ونتيجة التعديلات عليها مما سمح لدفع الهواء بها الى اعلى

أخي بارك الله فيك والله أعرف كل هذا الكلام عن الرفع وأعرف أن السيارات السريعة تطير في الهواء بفعل السرعة الكبيرة وحجم السيارة من طول وعرض هو السبب مع تلك السرعة فيجعلها تطير في الهواء.
ولكن القرص الدائر هذا في الجيرسكوب لا مقاومة ولا رفع في الهواء له. وانت قلت أنه يجعل الهواء أكثر كثافة بدورانه فيسهل رفعه ولكن للأسف أخي أنا ما قرأت هذا من قبل.
ولو عندك من يقول أن دوران القرص يجعل الهواء اكثر كثافة وبالتالي يصبح أخف فأعطيني إياه لعلي أكون مخطأ.

وشكرا لك

**aldame** · 2017-03-26, 06:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

أخي بارك الله فيك والله أعرف كل هذا الكلام عن الرفع وأعرف أن السيارات السريعة تطير في الهواء بفعل السرعة الكبيرة وحجم السيارة من طول وعرض هو السبب مع تلك السرعة فيجعلها تطير في الهواء.
ولكن القرص الدائر هذا في الجيرسكوب لا مقاومة ولا رفع في الهواء له. وانت قلت أنه يجعل الهواء أكثر كثافة بدورانه فيسهل رفعه ولكن للأسف أخي أنا ما قرأت هذا من قبل.
ولو عندك من يقول أن دوران القرص يجعل الهواء اكثر كثافة وبالتالي يصبح أخف فأعطيني إياه لعلي أكون مخطأ.

وشكرا لك

لم انقل لك اخي الكريم من احد وانما استنتاج مما رأيته بالفيديو الذي وضعته انت لو اردت ان تتضح الفكرة اكثر امعن النظر في لعبة البلبل ستجد انها اوضحت لك ما جاء في الفيديو
الخطأ عندك اخي الكريم انك تقيس الجاذبية على جسم متحرك والمتحرك يخضع لقوانين اخرى ايضا غير الجاذبية تؤثر فيه اما انت فتضع مثال يخضع لعدة قوانين وتريد تطبيقه على قانون واحد فقط هذا لا يتماشى مع الواقع او المثال الذي ذكرته
المثال الذي اوردته بقي نفس الوزن مهما فعلت ولكن دخلت عليه قوانين اخرى اثر الحركة هذا ما جعله يسهل حمله ودخول مؤثرات لقوى اخرى هذا لا يعني نفي الجاذبية
وان كنت متأكد تمام التأكيد على نفيك للجاذبية اذا هات ما عندك واظهرها للناس حتى ننفي بها العلم القديم ونضع مكانها نظريتك فأنا معك لا ضدك
تقبل مروري

**aldame** · 2017-03-26, 06:39 AM

ولو فرضنا ان الجاذبية غير موجودة مطلقا اذا كيف نفسر المد والجزر ؟

**ديدروسوفت** · 2017-03-26, 07:35 PM

أولا أريد أن أعتذر قلت بأن قانون أرخميدس فقط للماء فهو للغاز وللسؤال. ولكن هذا الأمر جانبي لأن قانون أرخميدس يعطي القوة اللازمة للرفع ولا يعطي سببا لماذا غاز الهيليوم يرتفع وغاز الاكسجين ينزل.
يعني الصراحة ما حلينا مشكلة لماذا كتلة غاز الهيليوم لا ينجذب للأرض على غرار الأوكسجين بفعل الجاذبية.

أخي لا يمكنك أن تضع هذا الأمر جانبا وهو الحل والجواب لسؤالك : لماذا غاز الهيليوم يرتفع وغاز الأوكسجين ينزل؟
لأن كثافة البالون في مثالك الذي وضعته أقل من كثافة هواء المحيط (الهيليوم أخف 7 مرات من الهواء)فلذلك يرتفع بالون الهيليوم أو حتى أن شئت بالون الهيدروجين، لان قوة الدفع في هذه الحالة ليست للماء ولكن قوة دفع الهواء للبالون، وأيضا في مثال المنطاد الهواء الساخن أقل وزنا من الهواء البارد فتنتج قوة دفع الهواء البارد المحيط بالمنطاد للهواء الساخن داخل المنطاد، فيرتفع المنطاد،
https://www.youtube.com/watch?v=-C7wjkM9230

وفي الأخر أقول أن الموضوع الجاذبية ليس موضوعا سهلا لأنني الصراحة لأنه لا يوجد برهان صريح فيه كل شيء في الجاذبية هي نظرية وللأن.

أخي لو لم يكن هناك جاذبية فلن تستطيع حل أغلب مسائل الفيزياء أن لم تكن كلها، حتى أيشتاين استعمل الجاذبية والتي هي 9.81 كقيمة نموذجية لانها تختلف من مكان لأخر، ماأردتك أن تفهمه مني جيدا وأتمنى أن تصلك الفكرة هو كالاتي:
- القيمة المطلقة للجاذبية (9.81) على كونها ثابت لا يختلف عليه إثنان، لذلك قلت لك أن قانون نيوتن قانون صحيح لا غبار عليه، أما مفهوم الجاذبية فهو صحيح يختلف من الفيزياء الكلاسيكية إلى الفيزياء الكمية، ولكن مقدار هذه القوة أو قيمتها لا يختلف عليه اثنان، لأنها موجودة فعلا ولكن تفسيرها يختلف من عالم لأخر، نيوتن يفسرها مثلا على أنها قوة جذب الأجسام فيما بينها وأيشتاين يقول انها ناتجة من حركة الأجسام المؤثرة في بعد الزمن بخلق أشكال أو منحنيات تؤثر في الأجسام المحيطة أو التي تمر بجانبها فتبدو الأجسام وكأنها تنجذب لبعضها البعض، أي أن ايشتاين كان يعرف أن هناك قوة جذب لكن تفسيره هذا تفسير جديد وشامل ونظريته غيرت المفهموم الكلاسيكي لديناميكيا الجذب بإدخال ما يسمى البعد الرابع والذي هو الزمن فقط لا غير.
https://www.youtube.com/watch?v=g3X-Y_-uZas

**amanapro** · 2017-03-26, 08:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

أخي لا يمكنك أن تضع هذا الأمر جانبا وهو الحل والجواب لسؤالك : لماذا غاز الهيليوم يرتفع وغاز الأوكسجين ينزل؟
لأن كثافة البالون في مثالك الذي وضعته أقل من كثافة هواء المحيط (الهيليوم أخف 7 مرات من الهواء)فلذلك يرتفع بالون الهيليوم أو حتى أن شئت بالون الهيدروجين، لان قوة الدفع في هذه الحالة ليست للماء ولكن قوة دفع الهواء للبالون، وأيضا في مثال المنطاد الهواء الساخن أقل وزنا من الهواء البارد فتنتج قوة دفع الهواء البارد المحيط بالمنطاد للهواء الساخن داخل المنطاد، فيرتفع المنطاد،
https://www.youtube.com/watch?v=-C7wjkM9230

أخي انت قلتها الذي يرفع الهليوم والهواء الساخن ويخفض الأوكسجين والهواء البارد هي الكثافة وليست الجاذبية مع وجود نفس الكتلة فكر قليلا بارك الله فيك!!!!

أخي لو لم يكن هناك جاذبية فلن تستطيع حل أغلب مسائل الفيزياء أن لم تكن كلها، حتى أيشتاين استعمل الجاذبية والتي هي 9.81 كقيمة نموذجية لانها تختلف من مكان لأخر، ماأردتك أن تفهمه مني جيدا وأتمنى أن تصلك الفكرة هو كالاتي:
- القيمة المطلقة للجاذبية (9.81) على كونها ثابت لا يختلف عليه إثنان، لذلك قلت لك أن قانون نيوتن قانون صحيح لا غبار عليه، أما مفهوم الجاذبية فهو صحيح يختلف من الفيزياء الكلاسيكية إلى الفيزياء الكمية، ولكن مقدار هذه القوة أو قيمتها لا يختلف عليه اثنان، لأنها موجودة فعلا ولكن تفسيرها يختلف من عالم لأخر، نيوتن يفسرها مثلا على أنها قوة جذب الأجسام فيما بينها وأيشتاين يقول انها ناتجة من حركة الأجسام المؤثرة في بعد الزمن بخلق أشكال أو منحنيات تؤثر في الأجسام المحيطة أو التي تمر بجانبها فتبدو الأجسام وكأنها تنجذب لبعضها البعض، أي أن ايشتاين كان يعرف أن هناك قوة جذب لكن تفسيره هذا تفسير جديد وشامل ونظريته غيرت المفهموم الكلاسيكي لديناميكيا الجذب بإدخال ما يسمى البعد الرابع والذي هو الزمن فقط لا غير.
https://www.youtube.com/watch?v=g3X-Y_-uZas

سؤال لك هل تعرف كيف ومن أوجد هذا التسارع 9.81 عندما تجاوبني سأعطيك شيئا أخر مدهشا عنه؟

**amanapro** · 2017-03-26, 08:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة aldame مشاهدة المشاركة

ولو فرضنا ان الجاذبية غير موجودة مطلقا اذا كيف نفسر المد والجزر ؟

سأقول لك على المد المجزر كيف نفسرها إن شاء الله ولكن قبل هذا دعني أسألك هل تعلم كم مد وجزر يحصل في اليوم الواحد؟

إعـــــــلان

اسقاطات خاطئة من العلم على القرآن الكريم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق