المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله
مشاهدة المشاركة
إعـــــــلان
تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.
Landmapper ERM3 (شروحات للجهاز)
تقليص
X
-
- 2 معجبون
-
المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله مشاهدة المشاركة
هل تستطيع إرفاق لي الجدول (اكسل) الذي تدون فيه القيم؟ مع الشرح من فضلك لكي أفهم عملك جيدا ونتحقق من التسلسلات (Sequences)
هذا جدول قيم الفحص مباشره من الجهاز ، طبعا هاذي نتائج اخر فحص
https://www.gulf-up.com/26v7ozmplon7
وهذا الجدول المخصص ل 33 متر ناخذ القيم من الجدول الاول ونضعها في هذا الجدول
طبعا نبدا من او ل قيمه من عامود c صف 12
بعدها ناخذ الناتج من المعادله التي تنتج عندنا
والخطوه الاخيره نضع الناتج في هذا الجدول وسحبه على ملف txt ثم تحويله dat
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركة
هل يختلف سمك الوتد ؟
في قطر القطب أو الوتد...
في بعض الأحيان نحتاج إلى حفر حفرة صغيرة قطرها من 10 إلى 20 سم مليئة بالبنتونايت (bentonite) مميهة وفيها بعض الملح..
- 1 معجب
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله مشاهدة المشاركة
من الأحسن استعمال أوتاد من النحاس أو الإينوكس (Inox)...
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركة
صراحه ما اعرف كيف اتحقق منها
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركة
اشكرك اخي انا من بدايتي على الجهاز لليوم عندي مشكله بنسبه الاخطاء لغايه ما احضرت اوتاد ستانلس ستيل صافي فختلف الوضع كليا ،، لكن من ملاحظتي بالعمل غلى الجهاز الخطا ترتفع نسبته معي عند فحص ارض تربه حمراء قريبه من السيل كل ما اقترب من السيل تزداد نعومه التربه وتزداد معه الاخطاء ،لكن الاراضي العاديه نسبه خطا لا تنجاوز خمسه ،، وبخصوص هالموضوع هل افضل استخدم اوتاد نحاس او ستانلس؟
بالنبسه للزيج زاج يظهر معي بالمسافات الصغيره او عندما استثني عدد كبير من القيم الخطا من خلال البرنامج فحدث بها الخلل
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله مشاهدة المشاركة
هذه الملاحظة تدفعني أن أطلب منك التحقق من البروتوكولات الخاصة بك يدويا... لأننا في الغالب نترك الجهاز يعمل لكن في الأخير ينبغي أن نتاكد بأنه يعمل مثلما نعتقد نحن.
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله مشاهدة المشاركة
بالنسبة لهذا المقطع كما تلاحظ أن مقاوكة الوسط ضعيفة وهناك شاذة مقاومته عالية مقارنة بمقاومة الوسط ومنتظمة فهي فراغ بكل تأكيد...
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركةانا استغرب من ارتفاع قيمه الاخطاء بهالفحص مع انه اكثر فحص اراعي فيه الاخطاء وكل قيمه تم اخذهااخثر من مرة حتى اتاكد ان القيمه نفسها ولايوجد خطا ،لكن اتضح من خلال اخر تجارب لي تقريبا . شو ما تفحص بارض ترابيه وبالاساس هي طينيه ومنخفضه المقاومه كانت نسبه الخطاء اكبر . وكل ما كانت الارض مقاومتها اعلى كانت نسبه الخطا اقل .
مثلا الصورة المرفقه لمكان قريب من نفس الفحص ونسبه الخطا 5
لكن اخر تعليق لي الارض ترابيه وهذا الفحص ارض صلبه والارض الترابيه عندي ترفع نسبه الخطا بشكل كبير لا علم لي ما السبب
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة المتوسل لله مشاهدة المشاركةأخي العزيز أبوكاليس ينبغي أن تكون نسبة الخطأ أقل من 2 بالمائة (نعم 2%) و 5 بالمائة كأقصى تقدير لكي نستطيع أن نجزم وكل تفسير فوق هذه النسبة يعتبر صعب جدا لأن هذه النسبة تمثل الفرق أو الفجوة بين البيانات الأولية وبيانات الحسابات (it's a gap between raw and recalculated data) وكلما كانت النسبة كبيرة كلما كان عدم اليقين أو شكوك كبيرة في تحليل نتائج في النموذج الهام.
بالنظر إلى المقاطع، وخصوصا إذا كان نريد أعماق تحقيقات مهمة أو كبيرة، نلاحظ أن هناك اختلافات جانبية ورأسية سريعة، وهذا ليس طبيعيا، ليس أكثر من التأثيرات الأفقية الغريبة الظاهرة بالقرب من السطح.
لو بحثت في النت مثلا : أمثلة لمقاطع سبر كهربائي فلن تجد تلك التعرجات (zigzag) التي لاحظتها في أغلب مقاطعك إلا الأخيرة والتي لم ألحظها لذلك قلت لك أنك تحسنت كثيرا...
بالنبسه للزيج زاج يظهر معي بالمسافات الصغيره او عندما استثني عدد كبير من القيم الخطا من خلال البرنامج فحدث بها الخلل
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركةالملف المشاركه هو من برنامج res2dinv نفسه لكن حملت اخر تحديث من الموقع .
النسخه القديمه الموجوده عندي هاذا تحليلها
- 2 معجبون
اترك تعليق:
-
أخي العزيز أبوكاليس ينبغي أن تكون نسبة الخطأ أقل من 2 بالمائة (نعم 2%) و 5 بالمائة كأقصى تقدير لكي نستطيع أن نجزم وكل تفسير فوق هذه النسبة يعتبر صعب جدا لأن هذه النسبة تمثل الفرق أو الفجوة بين البيانات الأولية وبيانات الحسابات (it's a gap between raw and recalculated data) وكلما كانت النسبة كبيرة كلما كان عدم اليقين أو شكوك كبيرة في تحليل نتائج في النموذج الهام.
بالنظر إلى المقاطع، وخصوصا إذا كان نريد أعماق تحقيقات مهمة أو كبيرة، نلاحظ أن هناك اختلافات جانبية ورأسية سريعة، وهذا ليس طبيعيا، ليس أكثر من التأثيرات الأفقية الغريبة الظاهرة بالقرب من السطح.
لو بحثت في النت مثلا : أمثلة لمقاطع سبر كهربائي فلن تجد تلك التعرجات (zigzag) التي لاحظتها في أغلب مقاطعك إلا الأخيرة والتي لم ألحظها لذلك قلت لك أنك تحسنت كثيرا...
- 1 معجب
اترك تعليق:
-
انا استغرب من ارتفاع قيمه الاخطاء بهالفحص مع انه اكثر فحص اراعي فيه الاخطاء وكل قيمه تم اخذهااخثر من مرة حتى اتاكد ان القيمه نفسها ولايوجد خطا ،لكن اتضح من خلال اخر تجارب لي تقريبا . شو ما تفحص بارض ترابيه وبالاساس هي طينيه ومنخفضه المقاومه كانت نسبه الخطاء اكبر . وكل ما كانت الارض مقاومتها اعلى كانت نسبه الخطا اقل .
مثلا الصورة المرفقه لمكان قريب من نفس الفحص ونسبه الخطا 5
لكن اخر تعليق لي الارض ترابيه وهذا الفحص ارض صلبه والارض الترابيه عندي ترفع نسبه الخطا بشكل كبير لا علم لي ما السبب
- 1 معجب
اترك تعليق:
-
-
المشاركة الأصلية بواسطة ابوكاليبس مشاهدة المشاركةhttps://www.gulf-up.com/vs1hm4fkxqmk
رابط الملف dat
أتمنى أن تصحح الأخطاء أولا....
الملف الذي ارفقته بعد التحويل العكسي inversion
هو ليس كما يظهر في مشاركتك الأخيرة؟!!!...
- 1 معجب
اترك تعليق:
اترك تعليق: