إعـــــــلان

**أبو/سلطان** · 2016-04-19, 01:53 AM

الإنتخاب الطبيعي – و البقاء للأصلح

هربرت سبنسر فيلسوف بريطاني 1820 - 1903م

كان سبنسر ( و ليس داروين ) هو الذي أوجد مصطلح " البقاء للأصلح "

رغم ان القول ينسب عادة لـداروين

يُعد سبنسر واحداً من مؤسسي علم الاجتماع الحديث.

و قد ساهم سبنسر في ترسيخ مفهوم الارتقاء و أعطى له أبعاداً إجتماعية ، فيما عُرِف لاحقا بـ الدارونية الإجتماعية .

عام 1851 :

انضم الى مجموعة جون تشابمان - التي كانت ترعى الفكر الحر و الاصلاح ، و بالذات تروج لفكرة التطور و الارتقاء .

طلب تشابمان من سبنسر ان يبحث نظرية توماس مالتوس و يعرضها في العدد الاول من مجلة اشرف على اصداراها ،

و رأى سبنسر في نظرية مالتوس قانونا عاما يصلح للبشر كما للحيوانات

حيث تعمل الحروب و الكوارث و الأوبئة على تصحيح الزيادة السكانية . من هذه اللحظة فصاعدا اعتبر سبنسر كاتبا مهما ،

و وجد تعبير " البقاء للأصلح " رواجا كبيرا

و توالت كتبه التي شملت مواضيع مختلفة

و كانت ترى مسألة التطور و الارتقاء في شتى الجوانب الاجتماعية.

حيث لا مكان للضعيف في سباق الاقوياء.

شكلت الدراوينية الاجتماعية في تلك الفترة بمثابة كفارة لضمير الانسانية المتعب :

حيث قدمت على أنها قانون الطبيعة الذي لا حياد عنه.

كان سبنسر يمتلك علاقات وثيقة مع كبار الرأسماليين في عصره ، الذين تلقفوا افكاره و رحبوا بها ،

و كان سبنسر قد أخبر كارينجي ، واحد من أهم رأسمالي عصره : إن صعود شخص مثله ، لم يكن نتيجة حتمية فحسب ، بل كان حقيقة علمية !

كان سبنسر معجبا جدا بداروين ، و من أجله ، حنث بيمينه بعدم دخول اي كنيسة ، حيث حضر القداس على روحه في كنيسة وستمنستر !

هذا هو منشأ مقولة ( البقاء للأصلح ) التي ابتدعتها عقول شيطانية لتركّز مبدأ صراع البقاء والإنتخاب الطبيعي

لتدمجهما في بوتقة واحدة تركز مبدأ بقاء الأصلح

مما يعني بالنهاية وصولهم إلى أن الكائنات طورت نفسها بنفسها و أن لا خالق وراء وجود الموجودات .

بتصرف : المصدر

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 12:37 AM

الكسح الإصطفائي
Selective seweep

آلية داروينية مهمة لكن - تدليسية متجنّية على علم الوراثة!

ما هو الكسح أو المسح الاصطفائي (الانتقائي) ؟ Selective sweep

نبذة : هو عملية خيالية وصفية ذات إصدار دارويني مكملة و محابية للإنتخاب الطبيعي و منجحة لعمله !

تعمل على تحديد وجهته بنوع من الإصفاء الماسح في المكان الذي لعِب فيه دوراً الإنتقاء التقليدي natural selection

حسب زعمهم :

هي ظاهرة تسعى لتثبيت كل المنطقة الجينية (المحيطة بالجين المتطفر المزعوم ) بإعطائها نوع من الأفضلية و الأسبقية بسبب > إصطفائه طبيعيا في منطقتها حتى تورث للأجيال المقبلة - و ذلك بالإبقاء على الجينات المجاورة للطفرة النافعة المزعومة بنفس الترتيب

و الإرتباط أثناء مرحلة الإنقسام الإختزالي لتكوين الأمشاج و لا يحدث لها أي تأشيب أو إعادة تركيب جيني genetic recombination يوزعها بشكل مختلف بين الكروماتيدات

و بالتالي ترتفع نسبة إنتشار كل القطعة الجينية + الطفرة التي تتضمنها في كل أجيال النوع و تُلغى كل "البوليمورفيزمات" (ما أشير له بمصطلح sweep or balayge) أو النسخ المتعددة للنيكليوتيد الواحد الحامل لجينات الكروموزوم و هي من تضمن التنوع في الصفات polymorphism ..

ثم النتيجة ماذا من كل هذا ؟

إنه إصطفاء صفة جينية (آليلية) و نجاح تثبيتها هي و ما جورها عن كل الصفات الأخريات عن طريق هذه ظاهرة غير لعبها دور في التكيف السريع بسبب إكتساح تلك الآليلات المثبتة مع الطفرة المُفيدة.

و بهذا المصطلح المفخم Selective sweep تمّ الخلاص "شيئا ما فيما يخص قسما من الجينات " من معضلة منطقية جوهرية و هي كيف يتم تثبيت طفرة نافعة ؟

( جدلا و تنزلا قمنا بتصديق حدوثها ) دون أن تضيع أو تتطفر من جديد خصوصا أنها تُعتبر قاعدة يجب أن تُثبت لأنه ستُنبني عليها تراكمات الطفرات الأخرى و هكذا سنضمن خطّا تصاعديا للصفات نصفه بالتطور و الإرتقاء

و قد تم نقاش لامنطقية هذه النقطة و إفحامها منطقيا و رياضيا في ظل الفلسفة الطبيعية الداروينية بالذات في موضوع الأستاذ الفاضل عبد الواحد : الصدف التراكمية وجهالة دوكينز في فقرات مثل :

تطبيق1: مكعب "روبيك" وغاية الأعمى / الصعود الى جبل الأوهام ...

نأتي الآن لتبيان الظاهرة التي تم تحريفها و إستغلالها بمنطق دوري مفضوح لجعلها نتيجة و هي في الأصل مقدمة !

و تضم معطيات كثيرة يجب معرفتها و تصحيح مفاهيمها نجدها طُمست فجأة بشكل يدهش عنذما سوغت لبناء المصطلح المزيف "كسح إصطفائي (!) "

من المعروف أن ظاهرة recombination و بالأخص crossing over التي تحدث أثناء إجتماع الكرموتيدات أو ما يسمى بالعربية " التعاير الكرموزومي " anaphase 1 تعيد توزيع (آليلات) الجينات بشكل و ترتيب مختلف حتى تتيح تنوعا جينيا يبرز على النمط الظاهري في أجساد الكائنات للجيل الثاني

لذلك نجد مثلا أن الصفات الشكلية للإبن قد تجمع بين صفات الأب و الأم معاً في جسده فنجد مثلا أن طفلة لها ملامح وجه أمها بوضوح لكن لون شعر أبيها و أي صفة أخرى ورتثها منه

و هكذا نحصل على تنوع شكلي و مظهر مميز آخر مع كل فرد جديد يولد عنذ كل جيل و هي ظاهرة معقدة دقيقة و محكمة غايتها التنويع و حتى التحسين مع تحقيق تكيف

مع التنبيه : أنه تكيف محدد يقع داخل -> الإطار العام المغلق للمعلومات المشفرة في ال DNA لكل نوع ..

مثال ل : Recombination

من ناحية رياضية و بيولوجية :

كل كروموزوم يحمل معدل متوسط 1000 جين نظريا ستبلغ عدد الإحتمالات المتوقعة 2 أس 1000

إحتمالية لشكل الترتيبات الجينية المختلفة التي قد تنتجها crossing over أثناء تكوين الخلاياه الجنسية "أمشاج" مع أهمية بيان أن crossing over لا يقع سوى 4 أو 5 مرات كحد أقصى في الكروموزوم الواحد
( و لك أن تضيف إلى الحساب باقي عدد الكروموزومات مع الإشارة أنه ميكانيزم واحد فقط للتنوع الجيني هناك آليات أخرى ترفع الرقم ل 64 ألف مليار غير ضروري ذكرها في حالتنا التي ندرس )

لكن عملية recombination و نسبتها مقيدة بشرط فزيائي محض لا دخل له بالقوانين البيولوجية من جهة معينة دون أخرى و هي المسافة بين الجينات على نفس الكروموزوم

بمعنى كلما كانت هذه المسافة أصغر كلما قلت فرص فاعلية ظاهرة إعادة التركيب الجيني crossing over مما ينتج عنه توريث نفس الترتيب و التوزيع للآليلات المختلفة الوظيفة البيولوجية الجينية

لكن المتقاربة فزيائيا على الكروموزوم و هذا ما يؤدي لظاهرة مهمة جدا و هي الجرف أو الترافق الجيني ما يؤدي لإرتفاع نسبة شيوع أليلات و بالتالي صفات دون أخرى بل و تثبيتها و إكتساحها على حساب أخرى في جينومات الأجيال المقبلة و هي ما تسمى النمط الفرداني haplotype المعزو لنوعية الجينات لأنها مترابطة جينيا و هنا مربط الفرس !

لأن هذه الخاصية بالذات من تمّ إستغلالها لصالح المفهوم القديم الإنتخاب الطبيعي المفضل و الجديد الإكتساح الإصطفائي المثبت !

قبل ذلك يجب أن نزيد من بيان ما هو المقصود بالنمط الفرداني Haplotype في علم الجينات :

رابط

A haplotype is a set of DNA variations, or polymorphisms, that tend to be inherited together. A haplotype can refer to a combination of alleles or to a set of single nucleotide polymorphisms (SNPs) found on the same chromosome

و هي مجموعة آليلات جينات على مواقع مختلفة على نفس الكروموزوم لكن متقاربة و متجاورة عليه و التي سثورث جميعها بنفس الترتيب الذي عليه من الجيل القديم للجديد و هذا ما يسمى بالرابطة الجينية genetic linkage

و بالتالي فكل آليل متجاور على حدة و إن إختلفت أدوارها سيضمن دائما توريث نفسه دون أن يخضع لأي تغيير بآليله المقابل جراء عملية إعادة التركيب [ التي عرقلتها المسافة و المساحة الصغيرة الضيقة بينها( عائق فزيائي ) و التي لن تسمح بتجمع المركبات الأنزيمية الضرورية لهذه الظاهرة ]

ما سيرفع إذن نسبة سيادة و إنتشار آليل مقارنة بآخر و أيضا ما يساهم في الحفاظ جبراً على > شفرة الترتيب عنذ كامل هذه القطعة الجينية المسماة " النمط الفرداني" ...

و هذا ما أوحى لمفهومين أساسيين لاحا في الأفق لدى الدراونة فقرروا حشرهما عمدا متجنين على هذه الظاهرة ! و هما مفهوما :
1: تفضيل لصفة على أخرى ثم :
2: تثبيتها وراثيا

كل هذا من أجل [ مُحاباة ] الإختيار الذي حدده الإصطفاء الطبيعي لجين متطفر ما بل و الحرص على تثبيته هو و كل الجينات التي بجواره فاخترعوا له المصطلح العجيب .

من ناحية منطقية :

يا جماعة الخير كما تعلمون لم ينجح الملاحدة و الدارونيون أن يشرحوا لنا منطقيا ملتزمين بعقيدتهم المادية و عنهجية الصدف العمياء من ينتخب و من يصطفي و هل هو "قوة عاقلة" تعرف وجهتها و كيف ؟ أو على الأقل ما هو القانون البيولوجي التجريبي المثبت الذي يلعب هذا الدور ؟!

و ها هم يفاجؤوننا بمصطلح جديد " إصطفاء " يُحابي" آخر و يشدُّ على يده و يربطُ على كتفه !!

ملحوظة :

حتى نقول عن آليلين لجينين أنهما مترابطان أي سيورثان معا و سينتشر نمطهما بالأغلبية الساحقة في الأجيال القادمة
يجب أن تكون بينهما مسافة أقل من 50 centimorgan

و إن زادت عنها سيصبحان مستقلين و بالتالي سيظهر التباين و التنوع بين أجيال أفراد النوع .

the 1 centimorgan is about = 1 million base pairs

و على أساس المسافة تحسب رياضيا نسبة التأشيب the percentage recombination و بشكل عام كافة دراسات analysis genetic linkage ذات الأهداف المتفرعة ،

و هذا مستجد مُثبت يشير إلى شدود في القاعدة الماندلية التي تنص على أن كل جين لصفة يورث باستقلالية عن جين آخر الآن صرنا نعلم أن عوامل أخرى كالمسافة بين الجينات قد تتحكم في ميكانزيمات و طبيعة التوريث ..

و كما ستلاحظون التعمق لتوابع هذه المعطيات سيدخلنا كل مرة في مرحلة جديدة من التعقيد لفهم عالم الوراثة ما يبعثر أكثر و أكثر الأفكار السطحية الداروينية و تطبيقاتها على الجينات ..

نأتي الآن لنقرأ كيف حرف الداروينيون هذه الظواهر لصالح النظرية المتهافتة

لقد قاموا بانتقاء جينات على الكائنات " لا حاجة لإعطاء أمثلة عنها " ثم وصفوها بالمتطفرة المفيدة بالنظر لنمطها الظاهري و إقرارهم أنها متطورة ( المعيار في هذا مجرد تصور دارويني محض و ليس بمنطقي و لا مسوغ بيولوجي له حتى ! )

ثم حددوا لها موقع جيني داخل النمط الفرداني الذي رأينا فوق تذكير : ( الجينات المتجاورة التي تورث معا و ترتفع نسبة إنتشارها في السلالات مقارنة بنظيرها بسبب القرب الفزيائي على الكروموزوم المثبط لكل ميكانيزم إعادة تركيب فتقل إذن و تُلغى التباينات الجينية الخاصة بهذه المنطقة عبر الزمن )

ثم قلبوا بمنطق دوري مفضوح و هو مغالطة Circular reasoning خاصية التوريث التي شرحنا كظاهرة عادية يجب أن تُعتبر كمقدمة تستدعي الملاحظة و الإستقراء فجعلوها نتيجة داروينية !!

أي هو تثبيت قام به selective sweep لتلك الآليلات المجاورة للحفاظ على الطفرة النافعة و مُحاباة الإنتخاب الطبيعي و ضمان وجهته !!

لقد إستغلوا الظاهرة لإختراع ظاهرة داروينية تؤوِّل لواقع غير موجود تصف ميكانيزم دارويني معزز للإنتخاب الطبيعي ثم مثبت و ماسح لكل ما من شأنه أن يؤثر على وجهة الطفرة المفيدة

و بالتالي ضمان تثبيتها في سلالة النوع !

و كان هذا هو الهدف أكثر من دراسة قلة إختلاف الأشكال الظاهرية الناتجة عن هذه العملية

و هذا بدى جليا في الدراسة التي وضع الزميل نيوتن ( أنبه أننا سلمنا جدلا فقط بحدوث الطفرة المفيدة حتى نتتبع آلية تثبيتها المزيفة ) و ذلك كما نقول "على ظهر" خاصية التوريث للنمط الفرداني و استغلال تباث توريثه نظرا لعوامل أخرى لا علاقة لها لا من قريب و لا من بعيد بنوع شفرتها هي أصلا من أساسه فما بالك بجين متطفر نافع حشروها فيها !

لنقرأ الزعم و التدليس الدارويني هنا : مسح اصطفائي - ويكيبيديا

الألائل المتجاورة أو التي تحتل موافع متقاربة على الكروموسوم، تكون مرتبطة ببعضها البعض وتميل لأن تورث سوياً في عملية تعرف بالترافق الجيني.

تُعرف مجموعة الألائل المتجاورة المرتبطة وراثيا بالنمط الفرداني. لذلك فعندما يحابي الاصطفاء أحد ألائل النمط الفرداني، فإنه يصطحب معه قطعة من الجزء المحيط به.

فيزداد شيوع النمط الفرداني في الأجيال اللاحقة مع ازدياد شيوع الأليل النافع الذي يحتويه. وكنتيجة لذلك، يقل أو يختفي تنوع ألائل النوكليوتيدات أو تنوع النمط الفرداني. وهذا ما يسمى بالمسح الاصطفائي، الذي يُعرف على أنه انخفاض أو اختفاء تنوع نقاط السنب ‏(en)‏ في منطقة من الدنا الني تحتوي على أليل نافع.

ترافق جيني - ويكيبيديا

الترافق الجيني أو الجر الجيني هو العملية التي يزداد فيها تواتر أليل معين بفضل ارتباطه مع أليل آخر يحابيه الاصطفاء الطبيعي.[1] فتقارب المواضع التي تحتلها الجينات على الكروموسوم يسمح لبعض الجينات بإن تُجر بمسح اصطفائي تم على جينات أخرى نافعة وقريبة منها.

أي أنَّ هذه الجينات تمتطي العربة التي تجرها الجينات المصطفاة طبيعيا.

وبوجه العموم يمكن أن يشير الترافق الجيني إلى التغيرات في تواترات الألائل بفعل أي شكل من الاصطفاء الذي يقع على الجينات المرتبطة، بما فيها نبذ الاصطفاء للطفرات الضارة.--> تدليس اللهم آليات التصحيح الأنزيمية و هي كثيرة المثبتة بالتجربة

Selective sweep

A selective sweep is the reduction or elimination of variation among the nucleotides in neighboring DNA of a mutation as the result of recent and strong positive natural selection

فجعلوا الفضل في توريث آليلات النمط الفرداني نوعا آخر دارويني إكتساحي مثبت محابي للشق الأول منه الإنتخابي الذي أنتج لنا الطفرة المفيدة !! "

أي أنَّ هذه الجينات تمتطي العربة التي تجرها الجينات المصطفاة طبيعيا " (!)

و كما قلت هي جينات تورث معاً مثبتة بنفس الترتيب للأسباب التي ذُكرت أعلاه : المسافة = (عائق فزيائي )
و لا علاقة لها بفك الشفرة و إلى ما تُشير إليه لا بينها هي و لا بالنسبة لأي جين متطفر نافع "مفترض" يقع بجوارها !! و الدليل أنها توصف بِ Synteny
---> إشارة إلى علاقة المسافة المؤثرة في هذه الجينات خصوصا في ظاهرة توريثما معاً دون التطرق لأي خاصية أخرى خصوصا جينية

La liaison génétique (ou genetic linkage) désigne le fait que deux allèles de deux gènes différents ont tendance à être transmis ensemble d'un individu à sa descendance.

Attention à distinguer liaison génétique de liaison physique : deux gènes qui se trouvent sur le même chromosome sont physiquement liés, mais peuvent être génétiquement indépendants, on dit alors qu'ils sont syntènes. Pour qu'il y ait liaison génétique, la distance qui les sépare doit être inférieure à 50 cM (centimorgans). Les allèles de ces deux gènes, allèles situés sur le même chromosome, définissent un haplotype.

Liaison génétique

In classical genetics, synteny describes the physical co-localization of genetic loci on the same chromosome within an individual or species

و هذا لا يثبت فقط أن شيء إسمه Selective sweep . و هي ظاهرة تصطلح بِ أيضا genetic hitchhiking مجرد دخان إنقشع بتفصيل الأمر حسب قوانين البيولوجيا المثبتة بل هو دلالة على التدليس الذي يمارس باسم العِلم !

و الدراسة التي جائنا بها نيوتن مجرد حسابات لظاهرة لا تصب لصالح النتيجة التي يريد بها أهلها!

بل حتى العناوين و المصطلحات مضللة بشكل كبير لكل من فصّل الأمر !!

مقال الدراسة بالأساس فيه مغالطة و حتى إن لم يصدق دارويني متحمس و قال كيف تصفين دراسة علمية بالمغالطة ؟!

أقول أن المصطلحات لا تكفي لننخدع و إن كان تسمية الأشياء بغير مسمياتها علما عندك و أن مَطلب الفهم و التدقيق و تشريح كل ما يُلقى لنا من الغرب غير ضروري فهم أعلم عنذ حضرتك فألف رحمة على عقول تحسب نفسها متفتحة ناقدة نيرة و شجاعة هاجمت المقدسات جهلا منها و لأنها "تراث قديم" إتباعها لا يروي زيغ الهوى .. ففتحتها لأصنام العصر الجديد!

كان هذا مثالا صغيرا عن المعاناة التي سيلقاها كل دارس و كل من يريد فهم المقالات العلمية البيولوجية على حقيقتها لهول التأويلات و التحريفات الداروينية المدسوسة و الله المستعان .

النتيجة:

selective sweep : مجرد كذبة مزركشة حرفت ظاهرة بيولوجية عادية لا تخدم أي مفهوم داروني أيا كان ..

بالنسبة للإنتخاب الطبيعي هو نفسه مهاجم من الداروينين أنفسهم في نظريتين Saltation and the neutral theory of molecular evolution

و إن كان المبدأ صحيح لكن التأويل عليه مؤاخذات يلزم نقاشها بشكل منفصل..
___________

لتسقط كل المفاهيم الجوهرية واحدة تلو و الأخرى التطورية في خط تنازلي تأخري !

إما بكشف التدليس أو بالدحض العلمي كلما تتبعنا و إحترمنا قوانين البيولوجيا الحديثة المثبتة

ليس فقط في علم الوراثة و البيوجزيئية بل حتى في الباليوبيولوجيا .

المصدر : بتصرف بسيط

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 12:45 AM

الانتخاب الطبيعي عند دوكينز

هو الحل السحري لمشكلة التنظيم والتعقيد في المخلوقات ..

فالمؤمن بوجود الله يرى أن الله خلق الكائنات على نمط معين بحيث تؤدي وظيفة أو وظائف معينة ..

فالعين مخلوقة لكي ترى لذلك فإن تصميمها وتعقيدها مناسبان لهذه الوظيفة ..

كذلك غيرها من أعضاء الجسم ..

لكن الملاحدة :

يرون أن العين ظهرت صدفة وأن كونها ترى هو صدفة ..

فالعين وجدت بالصدفة واتضح بالصدفة أنها يمكن أن ترى فكان الأمر كذلك ..!

ولأن هذا الاحتمال ضعيف جدًا ولا يقبله العقل - خاصة مع الأعضاء معقدة التصميم - فإن الملاحدة لجئوا إلى حل آخر ..

الانتخاب الطبيعي ..!

وهذا هو الحل الذي انتصر له ريتشارد دوكينز في كتابه (وهم الإله) ،

فهو يقول :

(( ما هو السبب الذي يجعل الانتخاب الطبيعي ينجح كحل لمشكلة اللااحتمالية حينما تفشل كلا فرضيتا الخلق والصدفة عند خط البداية ؟

الجواب هو :

أن الانتخاب الطبيعي عملية تراكمية ، مما يجعل مسألة اللااحتمالية لأجزاء صغيرة ، وكل منها صغير بحيث أن لااحتماليته منطقية بشكل ما ، ولكن ليست من مستحيلات الحدوث .

وعند تراكم العديد من التراكمات فإن الناتج النهائي سيكون لااحتماليًا بشكل كبير جدًا جدًا بالطبع ، لااحتمالي بشكل لا يقبل مجالاً للشك أن يكون قد حدث بطريق الصدفة . والناتج النهائي الذي يُشكل الكائن هو الذي يحاجج به الخلوقيون بشكل مرهق بأشكاله المختلفة . الخلوقي يخطيء الهدف ؛ لأنه يصر على أنه يعامل احتمالية التكوين المعقد كخطوة واحدة ، كحدث واحد . إنه لا يفهم قيمة التراكم .

في كتابي "الصعود إلى جبل اللااحتمال" وضحت هذه النقطة بمثال :

تخيل جبلاً أحد طرفيه منحدر بشكل حاد من المستحيل تسلقه ، والطرف الاخر منحدر بشكل متدرج لطيف حتى القمة
في القمة يجلس نظام معقد كالعين مثلاً أو البكتريا ذات المحرك المروحي .

الفكرة السخيفة أن تعقيدًا كهذا يتجمع بشكل آني يرمز بالانتقال من وادي الجبل لقمته بقفزة واحدة .

التطور - على العكس من ذلك -

يذهب حول الجبل من الناحية الأخرى ويصعد المنحدر البطيء زحفًا . بسيط ، أليس كذلك ؟!

مبدأ الصعود البطيء مقارنة بالقفزة الواحدة مبدأ بسيط جدًا لدرجة تدفعنا للتعجب عن السبب وراء كل هذا الوقت حتى ظهر واحدٌ ما كداروين على المسرح واكتشفه .

عندما فعل ذلك كانت قد مضت ثلاثة قرون على نشر نيوتن لـ"العالم العجائبي" رغم أن إنجازه بدا وقتها أصعب من ذاك الذي لداروين .

استعارة أخرى مفضلة عن تطرف اللاحتمالية في حالة قفل خزانة بنك . نظريًا يمكن لسارق أن يكون محظوظًا بالحصول على تسلسل الأرقام الثمانية بالصدفة وحدها .

عمليًا التسلسل يصمم بلااحتمالية عالية لدرجة تجعل ذلك أشبه بالمستحيل بنفس درجة فكرة فريد هوبل عن البوينج 747 . ولكن تخيل قفلاً مصممًا بشكل سيء وأنه يعطي إشارات استطرادية تعلو كلما قرب الرقم من الرقم الصحيح .

افترض أن عند اقتراب القرص من الرقم الصحيح فإن باب الخزنة يُفتح قليلاً وحفنة من النقود تسقط منها . فاللص في هذه الحالة سيحصل على الجائزة الكبرى في وقت قصير جدًا . )) انتهى.

هذا هو كلام دوكينز في الانتخاب الطبيعي بتصرف بسيط لتصحيح بعض الأخطاء اللغوية والأسلوبية في الترجمة ..

وهو موجود ص123-124 من الترجمة العربية بقلم بسام البغدادي ..

وهذا الكلام يستحق أن نتناوله من أكثر من منظور ..

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 12:50 AM

الأول :

إن دوكينز وغيره من الملاحدة لا يسوقون الانتخاب الطبيعي كدليل قطعي على وقوع التركيب والتصميم والتعقيد في المخلوقات ..

بل هو مجرد تفسير ظني يمكن للملحد أن يركن إليه ..

فهو لا يقطع بكون الانتخاب الطبيعي هو حقيقة ما وقع حقًا ..

بل هو يسوقه كمجرد احتمال يجعلنا في غنى عن الإله والخالق ..

فمحور فكر الإلحاد ليس هو إثبات عدم وجود إله بقدر ما هو تبرير اعتقادهم في عدم وجوده ..

وفي سبيل ذلك هم لا يهتمون بقطعية الأدلة وقوتها ومدى حجيتها بقدر ما يهمهم أن يكون هناك تفسير آخر لا يضطرهم إلى الاعتراف بوجوده ..

فالمسألة كلها لا تخرج عن وضع احتمال آخر لا يضطرنا للإيمان بالله الخالق الباريء المصور ..
مجرد احتمال آخر ..!

وكما يقول مترجم الكتاب في مقدمته :

هل هناك حاجة للإيمان بالغيبيات لندرك جمال الواقع الذي نعيشه ..؟

ألا يكفي جمال الطبيعة دون الحاجة لمكياج الإيمان المليء بعفاريت وأشباح وخرافات وأساطير ..؟

أو كما يقول المؤلف نفسه :

(( ألا يكفي النظر لروعة الحديقة وجمالها..؟
لماذا يجب علينا الاعتقاد بأن هناك جنيّات خلفها ..؟
فرسالة الكتاب كله تدور حول ما يسميه كاتبه بـ"رفع الوعي" ..))

فهو يرفع وعي القاريء ليفهم أن وجود الخالق ليس ضروريًا ..

وأن عنده تفسير آخر مغاير يمكنه أن يبعث الراحة والطمأنينة ..

ومعلومٌ أن هذا كله كلام في الغيب بالظن والتخرص لا بالحق واليقين ..

بل من يقرأ الكتاب يفهم أن كاتبه لا يعتقد في تفسيراته وتبريراته أنها الحق الذي ما عداه باطل ..

بل هو يرى أنه من الممكن تفهم عدم وجود إله من خلال هذه التفسيرات ..

أو كما يتكلم في المقدمة عن أناس تربوا على دين معين :

أناس يشعرون بميل ضعيف لترك دين آبائهم ويتمنون لو استطاعو لذلك سبيلاً ..

لكنهم لا يدركون أن ذلك هو أحد الخيارات الممكنة بالفعل ..!

فالرجل لا يخرج عن كونه يقدم أحد الخيارات الممكنة ..

ولا يقطع بكون هذا الخيار قطعي الدليل ..

فالمسألة ليست بحثًا علميًا حياديًا يسعى لكشف الحقيقة ..

بل هو تحيز وتعصب ضد الإيمان بالله الخالق الباريء المصور ..

وفي سبيل تبرير هذا التعصب والتحيز تُساق التفسيرات من هنا وهناك بحجّة "رفع الوعي"

والخلاصة :

إن كلام دوكينز لا يحصل شفاء الصدور وطمأنينة النفوس ولا يفيد العلم واليقين ..

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 12:56 AM

الثاني :

مقصود دوكينز بالانتخاب الطبيعي هو أن الطبيعة تقوم بتطوير الكائنات وتركيبها لتصل إلى ما هي عليه من تصميم وتعقيد ..

لكن هذا في الأصل وهمٌ لا حقيقة له ..!

فإنه ليس هناك شيء حقيقي اسمه الطبيعة ..
وإنما هو خداع لفظي ليعتقد القاريء أن هناك قوى أو آليات حقيقية تحرك الكون وتتحكم به ..
وهذا - في حقيقة الأمر - غير صحيح ..

وهذه - في الواقع - هي مصيبة الملاحدة ..!

لأنهم إذا قيل لهم :

من بنى هذا الكون البديع عالي التصميم الدقيق في حركاته كالساعة بل أكثر ..؟

ومن الذي جعل تتابع الليل والنهار فمحا آية الليل وجعل آية النهار مبصرة ..؟

ومن خلق الزعنفة للسمكة والخف للجمل والمخلب للقط وغيرهم ..؟

ومن هو خالق هذا الكون الفخم والمهيمن عليه والمتصرف فيه وموجد كل المخلوقات ؟

إذا قيل لهم هذا وشقّ عليهم الجواب بأن المصادفة بنت السماوات والأرض وأوجدت ما فيهما من الإنسان والحيوان والنبات والبر والبحر والجبال ،

قالوا بنتها الطبيعة وفعلتها الطبيعة ..!

ومرادهم أنه لا فاعل هناك ولا بانٍ ..

إنما هي مبنية من نفسها بنفسها ..!

فهم يعترفون بالفعل لكن ينكرون الفاعل ، فكأن الفاعل هو عدم الفاعل ..!

ثم هم ينسبون إلى هذا الفاعل المعدوم كثيرًا من صفات الله وأفعاله في الخلق ..

فيُعزى إلى الطبيعة الميل والإرادة والانتخاب والاصطفاء والترتيب والتركيب وغيرها من صفات وأفعال الله تعالى ..

فانظر سخافة القوم عندما ينكرون نسبة الكون إلى الله ثم ينسبونه إلى الطبيعة ..

فإن لم يروا الله ، فهم لم يروا هذه الطبيعة المزعومة أصلاً ..

والله موجود - ولو بأدلة يعتمد عليها المؤمنون - أما الطبيعة فلا دليل على وجودها ..

فخلاصة كلام دوكينز :

أنه ينكر صلة الكون بالله ويزعم بدلاً منها صلته بالطبيعة ..

وليس ذلك لأن الدليل على وجود الطبيعة أقوى من الدليل على وجود الله ..

بل هو لأنهم لم يروا الله خالق كل شيء ورأوا الكون المشهود بنظامه وتصميمه وتركيبه البديع ..

فكما أنكروا وجود الخالق الباريء ابتداء ، أنكروا كذلك وجود الناظم البديع ..

وكما لم يفكروا أن وجود الفعل بدون الفاعل محال ،لم يفكروا أن وجود النظام بدون الناظم محال ..

فلم يرهقوا عقولهم بهذه الأفكار لأن منتهاهم هو التمتع بهذا الكون دون التفكر في مالكه ..

بالضبط كمن يجد في طريقه مالاً فيأخذه دون أن يسأل عن صاحبه ..
بل يروقه أن يكون هذا المال بلا صاحب فيأخذه ..!

والخلاصة أن قولهم بالطبيعة بدلاً من الله معناه :

استغناء العالم بتصميمه وتركيبه وتعقيده وتنظيمه عن الخالق ..
وليس معناه أن الطبيعة هي التي خلقته لأنهم لا يجهلون كون الطبيعة في واقع الأمر لا شيء ..

وهذا يرجع في النهاية إلى مسألة وقوع الفعل بدون فاعل ، وهو محال ..

لأنه إن كان دوكينز ورفاقه ينكرون صدور الفعل من الفاعل في مدةٍ ما ، فإن صدوره بدون فاعل أولى بالإنكار ولو طالت المدة ..

فإذا طبقنا هذا المفهوم على الأمثلة التي ضربها دوكينز في كتابه لوجدنا أمرًا عَجَبًا ..

فإن صعود الجبل ولو ببطء شديد يحتاج لصاعد ، فلا يُتصور فعل الصعود دون فاعل ..

وكذلك بالنسبة لفتح خزينة البنك ، فكيف تنفتح الخزينة دون أن يفتحها أحد ..؟!

ولو بقيت هذه الخزينة قرونًا متطاولة لن تنفتح حتى يأتي أحدهم ليفتحها ..

وهذا هو مقتضى العقل والحكمة ..

لا أن الخزينة فُتحت دون أن يفتحها أحد والجبل صُعد دون أن يصعده أحد ..

فهذا ما لا يقوله عاقل ..!

فانظر سورة هؤلاء الملاحدة إلى أين تقودهم ..

ولا تحسب أن مرادهم من الطبيعة هو العالم نفسه لأنه يلزم منه تقدم الشيء على نفسه ..

إذ لو كانت السماء والأرض أوجدت نفسها بنفسها للزم أن توجد قبل وجودها لاستلزام وجود الفاعل قبل المفعول ..

فهم لا يقصدون هذا المعنى ..

فيتبين من كل هذا أن إسنادهم الكائنات إلى الطبيعة معناه أنه لا فاعل لها ..

وأنها مصنوعة من نفسها بمعنى أن طبيعة كل موجود في العالم أن يكون موجودًا هكذا دون موجد ..!

ثم من طبيعته أن يتطور وينمو ويزداد تركيبًا وتعقيدًا بمرور الزمن دون فاعل أو مصمم ..
وهذا مخالف للبداهة والعقل ،

فإنه من المشاهد والمحسوس أن لكل فعل فاعل ..
ولو كانت طبيعة الموجودات أن توجد هكذا دون موجد لظهر أثر ذلك في العالم ..

وما يظهر في العالم بخلاف ذلك لأننا نعلم من الفطرة والحس والمشاهدة أن لكل فعل فاعل ..

ومن هذا كله يتضح أن دوكينز ورفاقه الملاحدة في عناء عظيم لتفسير نظام الكون على نحو لا يضطرهم للاعتراف بوجود الله تعالى ..

وأن ما ينسبونه للطبيعة من انتخاب واصطفاء وتدبير هو نسبة صفات وأفعال للعدم ..

والعدم في خلاصة الأمر لا يصدر أفعالاً ولا مفعولات ..

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 12:59 AM

تابع - الانتخاب الطبيعي عند دوكينز

الثالث :

الانتخاب والاصطفاء أفعال لا تصدر إلا عن فاعل عاقل مدبر ..

فلا يُتصور انتخاب بدون منتخِب ، ولا اصطفاء بدون مصطفِي ..
فلا يصح صدور هذه الأفعال من اللافاعل ..

ثم ما هو المسوغ لوقوع هذا الانتخاب في الكائنات ..؟

بل العشوائية واللااحتمالية تقتضي ألا يوجد انتخاب أو اصطفاء أو تدبير ..

وتقسيم العملية التطورية لعدد كبير من المراحل التراكمية يزيد الأمر سوءًا ..
لماذا ؟ لأن العشوائية وعدم النظام لا يتحولان وحدهما إلى نظام ، ولو داما ملايين السنين ..
بل يزداد تشوشًا وارتباكًا مع طول الزمان ..

ومثال ذلك خزينة البنك التي ضربها دوكينز مثلاً ..

فإن الصدفة العشوائية لو أنتجت رقمًا من أرقام فتح الخزانة لا يجديهم نفعًا ..

لأنه لا يكون من حقهم أن يفرضوا حفظ هذا الرقم وتجربة ما يليه حتى ينتج رقمًا آخر ..
وهكذا فإنه لا مسوغ ولا مبرر للاحتفاظ بأي رقم صحيح يصدر ..

كذلك في صعود الجبل ، فلا يلزم من الصعود أن يكون في نفس الاتجاه ..
فربما يهبط أو ينحرف يمينًا أو يسارًا وهكذا ..

فاحتمال مواصلة الصعود ضعيف جدًا لدرجة أنه شبه مستحيل ..

والمتوقع في حالة تكرار المحاولة والخطأ أن يوجد لدينا عدد لانهائي من النتائج الخاطئة في مراحل مختلفة ..

لكن هذا غير موجود وغير واقع ..

مما يدل على أن الكائنات ذات التركيب البديع والتعقيد لم تخرج إلى الوجود نتيجة للمحاولة والخطأ ..
بل وُجدت على هذه الصورة مرة واحدة ..

ثم إن المقارنة بين صعود جانبي الجبل في مثال دوكينز غير صحيحة ..

فإن الانسان فعلاً يحتاج لبلوغ القمة أن يصعد من القاع ،

لكن الطائر لا يصعد بل يبلغ القمة من السماء ..

لهذا يُعتبر من الطبيعي أن تجد نسرًا على قمة جبل ، لكن ليس من العادي أن تجد رجلاً أو سلحفاة ..

تمامًا كمثال لص الخزانة ،

فإن اللص فعلاً يحتاج للمحاولة عدة مرات لتحصيل الرقم الصحيح ..

أما صاحب البنك فلا يحتاج لتجربة الأرقام لأنه يعرفها مسبقًا ..

فإذا فُتحت الخزانة أول ما يتبادر إلى الذهن أن صاحبها فتحها بأرقامها المعروفة لديه ..

لا أن لصُا فتحها بعد تجربة أرقامها واحدًا تلو الآخر طوال الليل ..! وهذا هو ما يستسيغه العقل ويقبله ..

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 01:02 AM

الرابع :

إن اللااحتمالية التي يدعو إليها دوكينز ومقصوده بها هو الصدفة والعشوائية لا يمكن أن تؤدي إلى هذا النظام الكوني البديع ..

لأنه إن كانت تقلبات الأشياء العشوائية تنتج النظام بتتالي التقلبات الفوضوية ..

فإن الوسيلة المثلى لبلوغ هذا النظام والكمال هو الصدفة والعشوائية على مرور الزمان ..
ويكون علينا إن أردنا بلوغ الدقة والتنظيم والكمال أن نترك النظام وندع تحصيل التنظيم ..
بل نترك الأشياء تضرب وتتخبط حتى نبلغ الكمال ..

وهذا ما لا يقوله عاقل ..!

لأن فيه إحالة النظام على الفوضى وترقبه من مصادفات الأشياء ..

وهذا يلغي الفرق بين النظام وعدم النظام ، وجعل النظام والتدبير مترتبان على عدم النظام وعدم التدبير ..

نعم ، قد يتولد النظام مرة أو مرتين بصدفة من المصادفات المعدودة ..

لكن اطراد هذا النظام التصادفي وارتقاءه لينتج كل هذا الكمال ، فهذا مما تمجه العقول ..

لكن الملاحدة :

لا يتحرجون عن التكلم بما يضاد العقول لتبرير اعتقادهم المستحيل في عدم وجود الله ..
إنما يصعب عليهم الاعتراف بالحق ..

فها نحن لا نرى عاقلاً واحدًا يكل تنظيم أموره ومصالحه وتدبيرها إلى المصادفات ..
بل لا نرى واحدًا من الملاحدة يفعل ذلك ..!

فإن أحدهم إن أراد استخراج رخصة قيادة :

يذهب بنفسه ويقدم طلبًا ويخوض الاختبارات وغيرها حتى يكمل أوراقه ..
ولا تجد أحدهم جالسًا في بيته يقول ربما تأتي الرخصة صدفة ..
بأن يكتب أحدهم طلبًا باسمه عن طريق المصادفة ..
ثم يكمل الأوراق ورقة ورقة بالبيانات كاملة بالمصادفة في كل مرة وكل ورقة وكل خانة ..
ثم يخوض احتبارات القيادة صدفة بأن يأتي في نفس اليوم المحدد له ليُختبر صدفة ..
بل ربما ينجح في الاختبار دون أن يحضر بالمصادفة البحتة كذلك ..
وبعدها توضع له صورة شخصية على الرخصة بالصدفة ، ولا تسأل كيف تُلتقط الصورة في البداية ..

وكل هذه المصادفات تحدث في اتجاه واحد دقيق لا خطأ فيه ولا زلل ..

هل رأيت ما بلغه الملاحدة من العقل لنفي وجود الله ؟!

إن المرء لا يكل أهون أمورها وأحقرها لأي صدفة ..

فكيف بهذا العالم بأرضه وسمائه وبره وبحره وشمسه وكواكبه ومجراته يجري بالصدفة ..

فعلاً من يضلل الله يفتنه في عقله فلا يباريه مجانين الدنيا كلها ..

**أبو/سلطان** · 2016-04-20, 01:08 AM

الخامس :

أما تحجج دوكينز في دعوى تولد التركيب والتعقيد من المصادفات والعشوائية بطول الزمان ..

فالجواب عليه :

أن الفوضى والعشوائية إن كانت تنافي النظام والكمال كما قررنا أعلاه ..

فاستمرارها في الزمان الطويل هو أشد منافاةً وتضادًا ..

فإن طول الزمان لا يؤدي بالعشوائية إلى النظام بل يزداد معه التشوش والفساد لا يقل ..

وهذا من أجلى البديهيات ..

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .

الانتخاب الطبيعي عند ريتشارد دوكينز - للدكتور هشام عزمي

**أبو/سلطان** · 2016-05-01, 09:43 PM

حدود الانتخاب الطبيعى - نظرة علمية :

عن الدكتور . Pitman M.D

وفقا لنظرية النشوء والارتقاء : فإن الإنتقاء الطبيعي هو القوة الدافعة وراء عملية التطور.

ويعتقد التطوريين أن العمليات الطبيعية اللاعقلانية هي القوى الخلاّقة التي تشكل وتحكم كل ما نراه من حولنا ليشمل جميع أشكال الحياة.
لتكون الطبيعة هي الخالق. الطبيعة هي الإله الطائش

ولكن :

من أي طاقة خلق هذا الإله الباطل كل هذه المجموعة المتنوعة الرائعة والبديعة التي نراها من حولنا ؟

بقدر ما تكون المجموعة المتنوعة من أشكال الحياة قيد الاهتمام ، فان نظرية التطور تقترح بأن الطبيعة خلقت و لا تزال تخلق مجموعة كبيرة من الكائنات الحية عن طريق الطفرات الوراثية العشوائية التي يمكن تصنيفها كمفيدة أو سيئة في بيئات تنافسية خاصة خلال فترات واسعة من الوقت.

ويقال أن الطبيعة تقوم بذلك عن طريق اختيار تفضيلي الأشكال الحياة تلك وتنقل جيناتها إلى نسلها بصورة أفضل.

هذا "الانتخاب الطبيعي " يستخدم المنافسة من أجل البقاء.

إنتاج نسل يختلف قليلا يتيح الفرصة لفرز المفيد من الصفات عن الأقل فائدة.

يتم إضافة المزيد والمزيد من الصفات التراكمية لإنتاج نسل قوى وقادر على البقاء
وغالبا ما يشار الى العملية برمتها على أنها "بقاء للأصلح."

هل الانتقاء الطبيعي يميل نحو التنوع الجيني أم الاستقرار؟

ومن الأمثلة الشهيرة في الانتخاب الطبيعي التى يرددها التطوريين هو العثّة الانكليزية المرقطة ( Biston betularia ).
على الرغم من الجدل الحالي على الطرق الفعلية للدراسة الأصلية فإنه لا يزال مثالا جيدا لتوضيح الانتقاء الطبيعي.

في الدراسة الأصلية بواسطة H.B. Kettlewell
كان يتساءل لماذا العثة المرقطة كانت أكثر قتامة من العينات التي تم جمعها وحفظها في ازمان سابقة من تاريخ انكلترا .
والعثة المرقطة كانت أكثر بياضا من ذلك بكثير عموما في اللون، ولكن الآن هي أكثر سوادا من ذلك بكثير.

لماذا هذا التغيير؟

اقترح أنه عند وصول الثورة الصناعية في انكلترا، فان التلوث قد حول لحاء الأشجار الى لون أغمق بكثير. وبما أن العث الملونة الفاتحة هي هدف أسهل بكثير للطيور لتتعرف عليه على خلفية مظلمة، فأنها كانت تؤكل بشكل تفضيلي. ومع ذلك، نجا القليل من العث ذو اللون القاتم وقاموا بنقل هذا الصفة اللونية لابنائهم .
بعد ذلك بفترة وجيزة اصبح هناك الكثير من العث القاتم وعدد قليل جدا من العث فاتح اللون - هكذا يمضي السيناريو المفترض .

في الواقع،
فان العث الانجليزي المرقط لا يستقر عموما على جذوع الأشجار (رغم بعض الصور التي اظهرها Kettlewell والتي توحي بذلك).
ومع ذلك، بدأ أن دراسات لاحقة تأكد فرضية Kettlewell الرئيسية التي تفترض ان العثه الانجليزي المرقطه تتحول الى أكثر قتامة مع مرور الوقت.

لكن هل يمكن إعتبار ذلك دليلا تطوريا ؟

من المعروف أن جريجور مندل يوهان Gregor Johann Mendel
1822-1884)، راهب نمساوي ومعاصر لداروين ،
هو والد علم الوراثة الحديث ودراسة الوراثة الجينية.
أظهرت دراساته بشكل قاطع أن الجينات (الأليلات) في المخلوقات تمتلك قدرات ذاتية للتغيرات الموروثة و التي لا تعتمد على التغيرات الطفرية

ولكن على قدرة التنوع الذاتية الكامنة في حوض جينات معين ذو خيارات جينية

وجد مندل أن بعض الصفات الجينية كانت "سائدة "
في حين أن صفات أخرى كانت " متنحية "

تم ترميز كل صفة برمزين جينيين منفصلين على مواقع مكافئة على اثنين من الكروموسومات المنفصلة ولكنها مطابقة .

طالما كان أحد الرمزين سائدا ، فإنه يحجب التعليمات البرمجية للأخر.

لذا :
فإن الفرد الذي يملك رمزين مختلفين على نفس الموقع الاليلى يقوم بالتعبير عن الرمز السائد.

على سبيل المثال:

إذا كان لأحد الوالدين اثنين من رموز اللون السائد والوالد الآخر كان له اثنين من رموز الألوان المتنحية في موقع أليلية الترميز للون الشعر، فان لون الشعر لابنائهم سيكون ييحمل الصفة السائدة للجميع (أي بني مقابل الاشقر).

ومع ذلك، إذا كان كل من الوالدين يحمل الرمز السائد والرمز المتنحي في نفس الموقع الاليلي فانه وفقا لحساب الاحتمالات من الوراثة، فإن ثلاثة أرباع الذرية سيكون سائدا-(إي نسل مع رموز كلا من السائدة والمتنحية يعبر عن اللون السائد. وفقط أولئك الأبناء(ربع الذرية ) مع كلا رمزي المتنحية تعبر عن اللون المتنحي).

إذا كان كلا الوالدين على حد سواء يحملان رمزي الألوان المتنحية فإن كل ذرية سيكون لديها لون المتنحية.

وهكذا وكما ترون ، فان طريقة لتبادل الخيارات في المواقع المحددة على الكروموسومات يسمح بمبادلة مجموعة كبيرة من الأشكال او الصفات الظاهرية.

ومع ذلك، فانه وبما ان التبادل بين الرموز يحصل فقط في مواضع محددة،

فان أجزاء الجسم نفسها تحافظ على توجهها المعتاد مع بعضها البعض.

وبعبارة أخرى، سوف لا يسبب التعديل الوراثي ان تنمو العين على الأقدام للطفل أو الأذن في النمو داخل المعدة . فالمبادلة بين الخيارات عشوائية،
ولكنها محدودة بالمكان الذي ممكن ان تحدث او لا تحدث فيه هذه المبادلات .

على سبيل المثال:
الأمر أشبه بالأجزاء القابلة للتبديل في السيارة.
إذا كنت مثلا لا تحب غطاء الاطارات على سيارتك، يمكنك مبادلتها بتلك الجديدة التي ندخلها في نفس الموقع، ولكنها قد تبدو مختلفة جدا.

ويمكنني أيضا مبادلة عجلة القيادة بواحده مختلفه جدا، ولكنه لا يزال في نفس المكان بالضبط على السيارة و الى حد كبير بنفس الوظيفة.

يحدث الشيء نفسه خلال إعادة التركيب الجيني.

موقع معين على الكروموسوم يحمل الرمز للون العين. فان هنالك العديد من الأجزاء المختلفة القابلة للتبديل أو رموز للون العين لديها القدرة الكامنة على احتلال و "العمل" في هذه البقعة.
ولكن، رموز لون العين لا تعمل بشكل جيد إذاما وضعوا حيث يفترض لرمز حجم الأنف ان يوضع.
وهذا سيكون مثل محاولة وضع غطاء إطار السيارة حيث يفترض أن توضع عجلة القياده بعض أجزاء ببساطة ليست قابلة للتبديل، وعملية إعادة التركيب الجيني تعرف ذلك.
لذلك، أثناء عملية إعادة التركيب الجيني :
فان الجينات أو الخيارات ألاليلية أنفسها لم تتغير،
فقط التعبير عنها (أي غطاء الاطارات للسيارة ، عجلات التوجيه، منظماته، وجميع الخيارات الأخرى لا تزال جزءا من نفسها، كل ما في الامر أن بعض أجزاء تستخدم لعمل "التعبير" لبعض السيارات في حين تستخدم أنواع أخرى لعمل التعبير لسيارة اخرى.").

هذه هي الفكرة الأساسية التي اكتشفها مندل.
حيث يمكن الحصول على درجة كبيرة من التنوع من خلال عملية الاختيار التي تختار بين الصفات المحددة سابقا أو خيارات من اجزاء أليلية.

لهذا السبب كانت مهنة تربية الحيوانات وتكثيرها مزدهرة لعدة قرون. التربية الانتقائية على أساس إمكانات بالتعديل الوراثي وحده (في معظم الأحيان) هي المسؤولة عن أصناف كبيرة من القطط والكلاب والخيول، وحتى البشر، فضلا عن مجموعة من السلالات الأخرى - ليشمل العصافير الدارونية الشهيرة .

علم الوراثة المندلية وأنواع أخرى من طرق التعديل الوراثي هي السبب الرئيسي وراء لماذا الأطفال لا تبدو تماما مثل والديهم أو مثل بعضهم البعض (ما لم يكونا توائم).

الأطفال من نفس المجموعة من الآباء والأمهات لديهم اختلافات في المظهر و هذه الاختلافات لا تعتمد على شيء أكثر من اعتمادها على التعبيرات المختلفة وعملية مزج الخيارات الجينية المتطابقة من كلا الوالدين (خيارات حوض الجينات الأبوي).

هذه العملية (حيث أنها تعمل بشكل مثالي) ليس لها اي علاقة مع الطفرات التي يتم فيها إنشاء شيء جديد ولاتعدو حوض جينات الابوين" وولا توجد وظائف فريدة من نوعها تطورت من خلال هذه العملية

(أي ان تبديل نوع واحد من غطاء إطار السيارة بنوع آخر من غطاء إطار السيارة الذي كان موجودة بالفعل في مجموعة من خيارات غطاء إطار السيارة لا يعني حدوث تغيير في حوض الخيارات ).

الطفرة، من ناحية أخرى، هي التغيير في جين معين الذي لم يورث أصلا.

ألالوان المختلفة الأبيض والأسود في العثة المرقطة نتجت بشكل واضح نتيجة لإعادة التركيب الجيني بالحوض الجيني للعثة المرقطة اللذى يحتوي بالاصل على رموز على حد سواء للالوان الفاتحة والألوان الداكنة من العث المرقطة.

في الواقع الطبيعة لعبت دورا في اختيار اللون الأكثر شيوعا من هذا التجمع المحدد سلفا من الخيارات لكنها لم تخلق الخيارات في هذه الحالة
لذلك،فان هذه الأمثلة من التغييرات والتي هي نتيجة لإعادة التركيب الجيني لا يمكن استخدامها كأمثلة على التطور الفعلي لانها وبشكل واضح،لم تصنع شيئا جديدا بقدر ما يتعلق الأمر بالجينات.

بغض النظر عن حجم الضغط الانتقائي الذي قد تتعرض له العثة المرقطة فانه لن ينتج عثة خضراء !
لماذا ؟
لانه ببساطة التعليمات الوراثية للون الأخضر غير موجودة في حوض الخيارات الجينية

الطريقة الوحيدة للحصول على هذا الخيار لتحدث في الجينات هو عن طريق الطفرات العشوائية أو أخطاء في الشفرة الوراثية لخلق هذا الخيار من جديد.

المشكلة هي أن الطفرات العشوائية عموما تحدد من الوظائف الوراثية الموجودة والطبيعة بعد ذلك تختار دائما تقريبا بالضد من التغييرات التي تنتجها الطفرات العشوائية

على سبيل المثال
إذا كان الفرد قد تعرض لطفرة في أحد جيناته ، فإن هذا يقلل من وظيفة هذا الجين معظم الوقت. مع جين معيب وظيفيا ،فان هذا المخلوق لديه احتمال منافسة أقل مع الأقران.
وهذا المخلوق المسخ ونسله على الأرجح سيموت بسبب هذا النقص. بطبيعة الحال، بعد إن يموت هذا المخلوق ، يمكن إزالة هذه الطفرة من الخيارات الجينية لهذا "النوع" من المخلوقات
. وبهذه الطريقة، فان الطبيعة في الواقع تحد من التغيرات الطفرية في جينات أكثر المخلوقات.

في مخلوقات كثيرة، مثل الثدييات، فان ا لطفرات نادرة إلى حد كبير جدا ونادرة الحدوث حيثيمكن ان نعطي رقم طفرة للجين الواحد لكل 100،000 جيل.
و غالبية هذا العدد ايضا ضارة في الطبيعة
(ويعتقد أن نسبة من الطفرات الضارة مقابل النافعة حوالي 1000:1 - مع كون البقية "محايدة" بقدر ما يتعلق الامر بالوظيفة) .

هنا تكمن مشكله كبيره :
وهي المتعلقة بكيفية القضاء على الطفرات الضارة من حيث كونها سريعة المعدل أو أسرع من الطفرات المفيدة الابطا بكثير .بالنسبة للبشر فان الامر تحول الى حد بعيد الى مشكلة غامضة.

ويبدو أن الجنس البشري قد تدهور بمعدل ينذر بالخطر. بالنظر في مقتطف من مقال نشر مؤخرا في مجلة Scientific American بعنوان "انحطاط الإنسان
وفقا لنظرية الوراثة القياسية الحالية .
فان المشهد المتضمن ثلاث طفرات مؤذية للشخص الواحد في الجيل الواحد يفرض بان ثلاثة اشخاص يموتون بشكل مبكر أو يفشلون في التكاثر مقابل كل شخص يتمكن من التكاثر (اي نسة وفيات بحوالي 75 %) .
البشر لا يتكاثرون بسرعة كافية لدعم مثل نسبة وفيات ضخمة كتلك

كما يعلق جايمس اف كرو من جامعة ويسكنسون في مجلة Nature في رد على تحليل اير والكر و وكايتلي قائلا :

"لماذا لم ننقرض ؟"

مثل هذه المشاكل هي بالتأكيد تمثل تحدياً للإنتقاء الطبيعي لمواكبة والتخلص من أقل العقبات لاستخدامها بطريقة مفيدة بصورة رائعة.

الإنتقاء الطبيعي هو بوضوح قوة حقيقية للطبيعة ، ولكنها محدودة بالخيارات الوراثية التي يمكن الاختيار من بينها. الخيارات الجديدة لا يمكن إضافتها إلا من خلال الطفرات وهذه تبدو مستحيله إو محدوده جدا فى إفضل الخيارات الإحتماليه .

**أبو/سلطان** · 2016-05-01, 09:45 PM

تابع - حدود الانتخاب الطبيعى - نظرة علمية :

عن الدكتور . Pitman M.D

ولكن ماذا عن بعض الفوائد الطفرية الشهيرة التي نجت؟

ماذا عن فقر الدم المنجلي على سبيل المثال؟

وينتج فقر الدم المنجلي عن طفرة "نقطية" مفردة لجزيء الهيموجلوبين.
هذا الجزيء هو المسؤول عن نقل الأكسجين في خلايا الدم الحمراء. عندما يكون لديه الطفرة التي تسبب فقر الدم المنجلي، فإنه لا يحمل الأكسجين أيضا. كما أن لديها الميل إلى ان تاخذ شكل "منجل" أو تستقطب إلى شكل غير مرن وغير قادر على المرور من خلال الأوعية الدموية الصغيرة للغاية " الشعرية ".
يؤدي هذا بالفرد المصاب بمرض فقر الدم المنجلي بمعاناة قدر كبير من الألم والموت المبكر في نهاية المطاف.

ولكن لماذا الطبيعة قامت بالمحافظة أو "اختيار" الحفاظ على هذا التحور في الجينات في الخيارات لدى الإنسان؟

لقد فعلت الطبيعة هذا لأن هنالك مرض أخر أكثر فتكا وهو الملاريا. وينجم داء الملاريا عن الأوالي (protozoan) المجهرية التي تعيش جزءا من دورة حياتها كطفيلي في خلايا الدم الحمراء.
ومع ذلك، فإن طفيل الملاريا يحتاج إلى تركيز الأكسجين محددة من أجل البقاء. يمكن للبشر مع فقر الدم المنجلي أن لا يحافظوا على مستوى الأكسجين الضروري اللازم لطفيل الملاريا من أجل البقاء.

لذلك، فإن الأفراد الذين يعانون من فقر الدم المنجلي، أو حتى حاملين له (يحملون أليل واحد لفقر الدم المنجلي - بدلا من الاليلين الجينيين الاثنين الممكنين)
يمكنهم البقاء على قيد الحياة أفضل في البيئة حيث هناك مرض الملاريا. ومع ذلك، فان هذا يأتي بتكلفة بقاء عالية. اذ ان جزيء الهيموجلوبين لديهم أقل وظيفية.

هل يمكن للطفرات ان تعطى وظيفه جديده باضافة محتوى جينى جديد ؟

الإجابه ببساطه لا يمكن ذلك !!

إن فقدان وظيفة أو تعطل وظائف سابقة أو تفاعلات هو أسهل بكثير لتحقيق الطفرات العشوائية من ايجاد وظيفة جديدة لا تعتمد على فقدان أو التدخل في أية وظائف او تفاعلات محددة مسبقا.

تطور الوظائف الجينية الجديدة التي تعتمد على تعطيل وظائف محددة مسبقا هي عملية سريعة وسهلة و تحدث في كل وقت.

ويستند تطور المقاومة للمضادات الحيوية لجميع الأنواع المختلفة من المضادات الحيوية التي قمنا بتطويرها على هذه العملية.

إن التطوير الجديد لوظيفة المضادات الحيوية في مستعمرة ما من البكتيريا تعتمد على حقيقة أن جميع المضادات الحيوية هي محددة جدا في تفاعلاتها مع تسلسل معين مستهدف داخل البكتيريا.

فإن أي خلل يحصل في تسلسل الهدف يتدخل لدرجة معينة أو لآخرى مع تفاعل المضادات الحيوية مع هذا التسلسل. هذا التدخل يؤدي إلى مقاومة مكافئة للمضادات الحيوية.
ثم من الواضح أن نسبة الطفرات التي تنطوي على التدخل في هذا التسلسل المستهدف كبير جدا بالمقارنة مع العدد الإجمالي للطفرات المحتملة التي يمكن أن تؤثر على هذا التسلسل.

ومع معرفة أن العديد من الوظائف تتطلب العمل في وقت واحد من بروتينات متعددة تتفاعل في ترتيب محدد مع بعضها البعض.
فانه من المستحيل تطوير نوع عمل انزيمي، تخيل كيف أنه سيكون من الصعب أن تتطور أي وظيفة من المستوى الذي يتطلب مثل هذا البروتين المحدد متعددة النظام كالذي يستخدم في أنظمة البكتيرية المختلفة في الحركة
(مثلا السوط - يتطلب 50 أو 60 البروتينات الفريدة نعمل جميعا معا في نفس الوقت في توجيه معين مع بعضها البعض).

ومن المثير للاهتمام بصورة كافية أنه لاتوجد وظيفة مثل هذه تتضمن البروتينات المتعددة التي تعمل بالتنسيق المحدد مع بعضها قد ثبت أنها تطورت في الوقت الراهن .

إنها حتى لا تحدث حتى عندما تكون جميع الأجزاء المطلوبة اللازمة لإنتاج وظيفة مفيدة موجودة بشكل رائع بالفعل داخل الخلية نفسها إو كأجزاء من أنظمة وظيفية أخرى .

المشكلة هي أن الأجزاء نفسها، إذا ما تركت لنفسها، لا تعرف كيف تتجمع بنفسها لتشكل اي شئ . إنها بحاجة إلى معلومات خارجية تقول لهم كيفية التجميع فقا للطرق المحددة لإنتاج مستويات أعلى من التعقيد الوظيفي.

دون هذه المعلومات من الخارج، في شكل رموز محددة مسبقا وراثيا أو من عقل ذكي، فان هذه الاجزاء ليست خلاقة اكثر من كومة خردة أثناء وقوع زلزال
(حتى لو كان هذا الزلزال يستمر لمدة الملايين، أو حتى المليارات تريليونات من السنوات - سنصبح لا شيء أكثر تعقيدا من كومة من قطع عشوائية).

النتيجة :

الإنتقاء الطبيعي هو قوة حقيقية للطبيعة, إلا أنه مقتصر بصورة كبيرة على الخيارات المحددة سلفا داخل حوض الجينات.

الإنتقاء الطبيعي يتفاعل عموما مع القوانين المندلية وغيرها من قوانين إعادة التركيب الوراثي لخلق التنوع.

الطفرات هي دائما تقريبا ضارة وبالتالي يتم اختيارها بالضد، كقاعدة عامة، عن طريق الإنتقاء الطبيعي.

و حتى الطفرات التي تعود بالفائدة تكون محدودة إلى أدنى مستويات من التعقيد الوظيفي.

ببساطة , لا يوجد هناك أمثلة حقيقية للتطور في إنتاج أي شيء من مستوى وظيفي معقد يتطلب عدة بروتينات تعمل في توجيه محدد في نفس الوقت.

الانتقاء الطبيعي هو ذلك القوة اللتي تعمل عموما ضد القوة الطبيعية الأخرى من التطور (الطفرات العشوائية)،
وحتى في أفضل حالاته لا يقدم الكثير من المساعدة لنظرية التطور .

بتصرف بسيط : المصدر

**أبو/سلطان** · 2016-05-02, 09:26 AM

الطفرات الجينية – و التطور

كيف تحدث الطفرات الجينية؟

أغلب الطفرات الجينية تحدث بسبب الإشعاعات النووية، مثل أشعة غاما، أو أشعة ما فوق البنفسجية ، أو الأشعة السنية، أو بسبب تدخل كيميائي، أو خطإ في ترتيب القواعد النيتروجينية في الحمض النووي أثناء إنقسام الخلية.

فالمعلوم أن نظام الحمض النووي على صغره فهو مكنون في حصن حصين داخل النواة.

و لا تؤثر عليه مختلف العوامل البيولوجية أو الجوية .

لكن الإشعاع النووي يستطيع النفاذ إلى داخل هذا الحصن ، و يحدث خللا في ترتيب الجينات بما يخالف الأوامر الصادرة من الخلية. بحيث يقع خطأ في نسخ المعلومات المُشَفَّرة في الحمض النووي ، أو يقع خطأ في قراءة الشفرة الوراثية، سواء في مصنع البروتينات داخل الخلية و الذي يدعى بالرايبوزوم ،Ribosome أو عند أي من أعضاء و أجهزة الجسم الخادمة لطلبات الخلايا. و المستقبلة للرسائل البروتينية المشفرة من قبل الخلايا.

لكن هذه العوامل تبقى نادرة جدا إذا ما قورنت بالسير العادي للنظام البيولوجي في الإنسان،

إذ المُسَلَّم أن الإنسان يتعرض لقدر من الإشعاعات النووية الطبيعية و التي يكون مصدرها غازي الرادوم و غاز الثورون Radon، Thoron المتواجدان في الغلاف الجوي، و كذلك في التربة، و الأخشاب، و الصخور، خصوصا الرخام.

و في الغالب الأغلب فإن ما يتعرض له البشر من إشعاع طبيعي المنبعث من هذه المصادر لا يتجاوز المعدل الطبيعي الذي يعتبر آمنا و هو 300 + ميليريم , و بالتالي فلا تقوى هذه النسبة على اختراق حصن الخلية و الإضرار بنظامنا الجيني.

و في دراسة أعدتها اللجنة الأمريكية للترتيبات النووية تحت عنوان :
Fact Sheet on Biological Effects of Radiation

ورقة عن حقيقة التأثيرات البيولوجية للإشعاع أظهرت فيه أن 50% من الإشعاعات التي يتعرض لها البشر هي من فعل البشر أنفسهم من خلال محطات الطاقة النووية، و أجهزة الكشف بالأشعة، و المعالجات النووية الطبية، و غيرها.

بينما يشكل الرادون و الثورون 37% و لا يشكل الإشعاع الوافد من الكون الخارجي سوى 2,5% و هذه النسبة مساوية لما ينبعث من إشعاع من مركز الأرض.

و خلاصة القول في هذا :

أن الكائنات الحية تتعرض لقدر من الإشعاعات المختلفة بشكل شبه دائم، لكن أغلبية الإشعاعات غير ضارة، غير أن بعضها يكون ضارا و يؤثر على تركيبة الحمض النووي،

و كذلك ترتيب الأحماض الأمينية المركبة للبروتين مما يسفر عنه نتائج تتفاوت في خطورتها،

و قد تبقى بعض عوارضها السلبية متراكمة في نظامنا الجيني بالرغم من أن النظام الجيني نفسه له آلية معقدة جدا لإصلاح ما تفسده الطفرات الضارة.

و مع كل هذا يتراكم في نظامنا الجيني المعقد آثارُ ما ورثناه من نقائص و عيوب في ترتيباتنا الجينية، و نورثه نحن بدورنا خلال نسلنا للأجيال القادمة مما يرسم أمام مستقبل النسل البشري مُنْحنى نازل قد يصلح معيارا لتوقع اندثار هذا الكائن العجيب في دهر من الدهور المستقبلية.

لماذا يركز أصحاب نظرية التطور على الطفرات الجينية؟

الجواب لا يخفى على من متتبع لسير هذه الفئة و نشاطاتها، و دعواتها. بل و هيمنتها الشبه كاملة على مراكز الأبحاث، و الجامعات، وحتى الإعلام.

و هي أنهم لم يجدوا غير هذا الجانب ليتعلقوا به بعد أن عقِمت الأرض و ما حوت من حفريات أن تزودهم بما يبشرون به من الحلقات المفقودة ، أو الكائنات الانتقالية كما دعاها داروين.

و أضيف هنا جملة و هي أن عدد أنواع الكائنات الحية يصل إلى 8.5 مليون نوع. 2.2 مليون بحرية و 6.5 مليون برية.

حسب مركز إحصاء الحياة البحرية : the Census of Marine Life

كما أشارت المجلة العلمية Science Daily الرابط

و بالتالي فإن من المفروض أن تكون هناك الملايين من هذه الحلقات المفقودة، أو هذه الأشكال الانتقالية سواء حية بيننا، أو في الحفريات.

فكل نوع لا بد له من وسيط انتقل بواسطته إلى النوع التالي !

و لكن لا شيء من ذلك تحقق أبدا.

فلم يفلح علماء الآثار في الظفر بحلقة واحدة بين أي نوع و آخر. مما دفع بعض اليائسين إلى تلفيق بعض المستحثات، و الحفريات. وعدم وجود هذه الحلقات المفقودة- وحده أكثر من كافي لإبطال نظرية التطور.

هذا هو الداعي إلى تشبث أنصار نظرية التطور بنظرية الطفرات. فما هي أنواع الطفرات ؟

أنواع الطفرات الجينية:

الطفرات الجينية تحدث بطرق أربعة رئيسية - هي باختصار :
1- عن طريق: الاستبدالsubstitution
بحيث تستبدل قاعدة نيتروجينية بأخرى فتحل
Adenine A في محل Thymine T أو العكس.

2 – بطريق الإدخال أو الإدراج Insertion
بحيث يتم إضافة زوج من القواعد النيتروجينية لسلسلة الحمض النووي.

3 – بطريق الإلغاءDeletion أو الإسقاط
بحيث يُفقد جزء من سلسلة الحمض النووي، أو يتم إلغاؤه.

4 - إنزياح الإطارFrameshift
مثل أن يقع انزلاق في سلسلة القواعد النيتروجينية فتحل الحروف الأولى من كل خانة ثلاثية تدعى
بالـ: Codon في مؤخرة الخانة السابقة بما يشبه ما يُدعى علميا بانزياح الظفيرة StrandSlippage
فيضيع معنى الشفرة الوراثية، و تتكون بروتينات غير ذات جدوى.

و كمثال تقريبي لهذا النوع من الطفرات - أضرب هذا المثال:
قال علي أنا مجد.
و تمثل كل مفردة مكونة من 3 حروف خانة جينية codon مثل : ATC – CGA- GCC إلخ.
تصبح بعد انزلاق قدره حرف واحد كما يلي : الع ليأ نام جد.

و كما أن الجملة الأخيرة لا معنى لها و لا يمكن أن تفي بأي غرض دلالي،
فكذلك النسق البروتيني الناتج عن مثل هذا الضرب من الطفرات.

بل قد يؤدي إلى نتائج مدمرة للكائن الحي .

و على سبيل المثال لا الحصر أنه في الحالة الأولى التي هي:
الاستبدال و التي هي مجرد تبديل قاعدة نيتروجينية مكان أخرى،
ينتج عنه مرض خطير هو فقر الدم الهلالي Sickle cell anemia و الذي يؤدي بصاحبه إلى الهلاك المحتم ما لم يخضع لعلاج مكثف.

الطفرات الجينية عوامل دمار و ليس ارتقاء.

الطفرات هي في واقع الأمر عامل تدمير، و انحراف جيني في الكائنات و ليس عامل تطوير و ارتقاء.
و إن ما يلحق الكائنات من ضرر و انحراف في شفرتها الوراثية أكبرُ بكثير مما يمكن لِما يدعونه بالانتخاب الطبيعي أن يتداركه. إذ المعلوم أن الطفرات إن وقعت فإن عقابيلها تتراكم في الجينات، و تورث للأجيال التالية.

و بالتالي فمآل الكائن الحي- حسب هذا الخيار- هو التقهقر في سُلَّم الترقي و ليس العكس.
إن عالم الحمض النووي DNA ، و ما يقوم به من دور استراتيجي في بناء و بقاء الكائنات مَثَّلَ إغراء لا يقاوم للتطوريين إذن،
لكنهم غفلوا على حقيقة كبيرة و هي أن الطفرات لا تضيف جينات جديدة، و إنما تعبث بالتي هي أصلا موجودة.
و معلوم أن أنواع الكائنات الحية تختلف فيما بينها من حيث عددُ الجينات،
و ما يسمى بالخانات الجينية.

و على سبيل المثال لا الحصر :

فإن عدد القواعد الجينية المزدوجة في كائن بسيط مثل الفأرة هو 2600 مليون !
بينما لا يتعدى 100 مليون في دودة الأرض.

و بالتالي فإن هذه الدودة تحتاج إلى 2500 مليون قاعدة جينية إضافية كي تصل إلى طبقة الفئران في سلم التطور المفترض.

فكيف لها أن تحصل على كل هذا العدد الهائل، مع العلم أن الطفرات لا تضيف جينات جديدة كما أسلفت،

و كيف يمكن بواسطة الطفرات العشوائية الغير منظمة، تشق طريقها في مسار مادي أعمى غير موجه – كما يصر الداروينيون الجدد - أن تبني هذا النظام الجيني الذي حارت في دقته و صرامته، و كماله عقول العلماء !؟

هذا الأمر يستحيل علميا.

و الفأرة ليست إلا كائنا من بين 4587 من الكائنات الثديية المعروفة.

**أبو/سلطان** · 2016-05-02, 09:35 AM

تابع - الطفرات الجينية – و التطور

إن الاتجاه الذي تسير فيه الطفرات هو في عكس اتجاه نظرية التطور.
ذلك أنه من المسَلم أن الطفرات غالبيتها الساحقة تكون ضارة أو محايدة.
و أكثر العلماء تفاؤلا قالوا بأن النسبة الضارة و المدمرة من الطفرات بالنسبة للمحايدة أو النافعة هو 70%.
و هناك آخرون زادوا النسبة إلى ما يقرب من 99% .

أما عالم الجينات الشهير إكس ماجور فقد قال بأن نسبة الطفرت الصحية لا تزيد عن 1/1000000 أي واحد في المليون .

وخير من كتب في هذا الموضوع بالضبط هو عالم الجينات المتميز الأمريكي جون ستانفورد في كتابيه
The Genetic Entropy و كتاب Down not Up

حيث ينتهي من بحثه العميق إلى نتيجة مفادها أن النسل البشري و الحيواني يتجه نحو الانحدار و ليس نحو الارتقاء.

و ذلك بسبب ما يتراكم في الجينوم البشري من السلبيات، والنقائص التي تـخَلفها الطفرات المختلفة. و تورثها الأجيال لبعضها البعض.

و في الفصل الأخير من كتابه the GeneticEntropy أو الاضمحلال الجيني يقول ما أترجمه كما يلي:

"تخيل وجود سجل يضم عشرات الالاف من صفحات التعليمات، بحيث تحدث تغييرات اعتباطية كل مرة يتم نسخ تلك التعليمات. مَن سيُبقي ثقته في تلك التعليمات؟ و كم من التغييرات سيتطلب الأمر قبل ان يصبح سجل تلك التعليمات بدون فائدة؟ كم يتطلب من الوقت كي يمسي ذلك السجل غير قادر على إحداث أية فعالية؟ إنها شهادة في حق طبيعة نظامنا الجيني الذي أبقانا أحياء على الرغم من مستوى الاضمحلال الذي نتعرض له ".

و يقول الدكتور ايانتشLyanch :

"حتى لو أخذنا بأضعف مدى في الطفرات، فإننا نتدهور بنسبة 1 إلى 5 % في كل جيل !

و يقول الدكتور كوندراشوف:" لا أحد من علماء الجينات يشك في أن النسل البشري في انحدار."

و عبّر الدكتور كرو Crow عن هذه الحقيقة بقوله: "إننا اليوم أدنى( رُقيا) من إنسان الكهوف"We are inferior to caveman

و يشبّه علماء الجينات إحتمال توقع الارتقاء و التقدم من خلال الطفرات:

باحتمال ازدياد فعالية محرك السيارة إذا أطلقت عليه النار برصاصة !

أو كمن يقذف جهاز التلفاز التقليدي بالحجارة و يتوقع منه أن يتحول بسبب ذلك إلى تلفاز بلازما مسطح.!!

و على ضوء هذه الحقائق يمكن فهم تصريحات بعض كبار علماء الجينات التالية أسماؤهم. قمت بترجمة حرفية لأقوالهم:

دايفيس و كينيون: " لا يوجد دليل على أن الطفرات تخلق هياكل جديدة، و إنما دورها على وجه التحديد يظهر في تغيير ما هو موجود أصلا" Pandas and man ص 11
"إن الزعم أن الطفرات حتى إلى جانب الانتخاب الطبيعي هي الأسباب الجذرية في وجود 6.000.000 ( 6 ملايين) من أنواع الكائنات المختلفة و المعقدة بشكل مذهل هو استهزاء بالمنطق، و إبطال لقيمة البرهان، و رفض لأساسيات علم فرع الاحتمالات في الرياضيات" الدكتور كوهين في كتابه: داروين كان مخطئا: دراسة في قانون الاحتمالات ص 81

Cohen, I.L. (1984) “Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities “p. 81.

يقول سورين لوفتراب في كتابه: الداروينية تفنيد أسطورة:
"إن الطفرات الدقيقة تحدث بالفعل، و لكن النظرية التي تسند إليها التغيير الارتقائي إما أنها مفندة علمية أو أنها غير قابلة للتفنيد العلمي و بالتالي فهي من النظريات الماورائية. هب أن لا أحد ينفي أنه من المؤسف فعلا أن يصبح فرع كامل من العلوم مدمنا على نظرية باطلة، و لكن هذا ما حدث في علم الإحياء. أعتقد أنه سيأتي اليوم الذي تصنف فيه أسطورة الداروينية كأكبر خديعة في تاريخ العلوم، عندما يحدث ذلك كثير سيستغربون و يقولون: كيف أمكن حدوث ذلك؟"

و يقول ماير إيرنيست في كتابه: الأنظمة و أصل الأنواع ص 296:
إنه لمن دواعي السذاجة نسان أن يتخيل أن هذه الأنظمة الدقيقة التوازن، مثل الحواس( عين الفقاريات، أو ريش الطيور) يمكن أن تتحسن عن طريق الطفرات الاعتباطية ! "

و يقول بيير بول جراس في كتابه: تطور الأنظمة الحية ص 87:
"ما هو جدوى طفراتهم الامتناهية إذا لم تنتج لنا تطورا ارتقائيا؟ في المحصلة فإن الطفرات في الباكتيريا و الفايروسات هي محض تقلبات وراثية حول موقع وسط، رجحة ذات اليمين و رجحة ذات اليسار و لكن بدون أثر تطوري نهائي"

و يقول ستيفين جاي جولد :
" لا يمكنك الحصول على أنواع حية جديدة ( كائنات نوعية ) بواسطة تطفير الأنواع. فالطفرة ليست سببا للتغيير التطوري الارتقائي."

الطفرات الجينية لا يمكن أبدا أن يعول عليها في الانتقال من نوع إلى نوع آخر، فهي قد تحدث بعض التغييرات في الكائن الحي الواحد. و في الغالب الأغلب تكون هذه التغييرات ضارة. بل و مهلكة بسبب الفوضى الذي تحدثه في نظم الحمض النووي DNA .

فعملية انقال نوع إلى نوع في اتجاه ارتقائي صعودا من الأدنى إلى الأعلى تتطلب إضافة سيل من الجينات الجديدة.
و كمية هائلة من المعلومات الجينية الصارمة و الدقيقة بحيث لو كتبناها في سجلات ورقية لاحتجنا إلى البلايين من المجلدات في الكائن النوعي الواحد.

و معلوم مسبقا –كما أسلفت- أن الطفرات لا تضيف جينات جديدة. و الجينات هي بنك المعلومات و بالتالي فهي لا تضيف معلومات من خارج نظام DNA .
فلا يوجد أي نسق و مسار بيلوجي ملاحظ ، بواسطته يمكن إضافة المعلومات الجينية إلى الشفرة الوراثية للكائن الحي من خارج نظامه للحامض النووي DNA .

و على سبيل المثال :

لو ألقينا نظرة خاطفة على زعم الداروينيين الجدد الذين يذهبون مع النظرية العتيقة المفترضة لكون الحيونات البرمائية Amphibian أصلها أسماك !

فكيف لبيض البرمائيات المائع و السَّلَوِي القشرةOmniotic ، و الذي هو مُعَدُّ للوضع و التفقيس في الماء ،
و إذا ما وضع على البر جف و تلاشى، و بالتالي تتعرض البرمائيات إلى الانقراض، كيف للطفرات أن تحوله من بيض مائع رخَوي القشرة إلى بيض قاسي القشرة بحيث يتحمل حرارة الشمس و يقاوم التبخر الداخلي.؟

و الأمر لا يتعلق بقشرة البيض فحسب. بل ذلك جانب واحد فقط من صفات فيسيلوجية 8 رئيسية معقدة لا بد من تجذيرها في نظام الحمض النووي، و كل واحدة من هذه الصفات الفيسلوجية تتطلب الملايين من السنين بمقاييس التطوريين كي تكون جاهزة.

فما بالك ب 7 صفات فيسيولوجية معقدة أخرى. و إلا لن تتمكن البيضة من التفقيس ، و يتعرض الحيوان البرمائي إلى الانقراض كنوع.

و كثيرا ما يشفع أنصار الداروينية الجديدة القول بالطفرات بالانتخاب الطبيعيNatural selection . زاعمين أن ما تحدثه الطفرات من انحراف يتكفل به الانتخاب الطبيعي، و مفهوم البقاء للأقوى Survival of the fittest

لكن إذا كان لديك معلومات جينية مبعثرة غير منتظمة بسبب ما أصابها من طفرات، فمن أين ستنتقي الطبيعة و تنتخب غير هذا الواقع الذي تسوده الفوضى في ترتيب المعلومات الجينية .

و إذا ما أخذت معلومات مصابة بفوضى الطفرات فماذا بقي معك غير معلومات مخربة جينيا و غير صالحة، ففاقد الشيء لا يعطيه. و بالتالي تبطل نظرية الطفرات كمتكأ آخر يعتمد على منسأته الداروينيون الجدد في القول بنظرية النشوء و الارتقاء..

**أبو/سلطان** · 2016-05-02, 10:17 AM

تابع - الطفرات الجينية – و التطور

هل المعلومات التي توفرت لدى العلماء اليوم عن الطفرات : جاءت بتصديق هذه الخرافات التطورية أم لا ؟

1-
يقول رانغانثان:
"إن الطفرات صغيرة وعشوائية وضارة !!.. وهي تتسم بندرة
حدوثها، وتتمثل أفضل الاحتمالات في كونها غير مؤثرة.. وتلمّح هذه السمات
الأربع إلى أن الطفرات لا يمكن أن تؤدي إلى أي تقدم على صعيد التطور. إن
حدوث تغير عشوائي في كائن حي يتسم بقدر عال من التخصص، إما أن يكون غير
مؤثر أو ضاراً، ذلك أن التغير العشوائي في ساعة اليد لا يمكن أن يحسن أداء
الساعة، بل أغلب الظن أن هذا التغير سيضرّ بها أو لن يؤثر فيها على أحسن
تقدير.. والزلزال لا يُحسن المدينة بل يجلب لها الدمار" !!..
B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988

2-
ويُعلق عالم التطور وَرن ويفر على التقرير الصادر عن لجنة التأثيرات الجينية للأشعة الذرية
(والتي شُكلت لدراسة الطفرات التي يمكن أن تكون قد نتجت عن الأسلحة النووية المستخدمة في الحرب العالمية الثانية)
قائلاً:
"سيتحير الكثيرون من حقيقة أن كل الجينات المعروفة
تقريباً التي أصابتها طفرة هي عبارة عن جينات ضارة، فالناس يظنون أن
الطفرات تشكل جزءاً ضرورياً من عملية التطور، فكيف يمكن أن ينتج تأثير جيد
(أي التطور إلى شكل أعلى من أشكال الحياة) من طفرات كلها ضارة تقريبا؟" !!..
Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, Vol 123, June 29, 1956, p. 1159

3-
ويقول عالم الوراثة التطوري، غوردون تايلور:
"من بين آلاف التجارب الرامية إلى إنتاج ذباب الفاكهة
التي تم إجراؤها في جميع أنحاء العالم لأكثر من خمسين سنة، لم يلاحظ أحدٌ
أبداً ظهور نوع جديد متميز.. أو حتى إنزيم جديد" !!..
Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York: Harper & Row, 1983, p. 48

4-
ويقول مايكل بيتمان:
"لقد قام مورغان وغولدشميدت ومولر وغيرهم من علماء
الوراثة بتعريض أجيال من ذباب الفاكهة لظروف قاسية من الحرارة، والبرودة،
والإضاءة، والظلام، والمعالجة بالمواد الكيماوية والإشعاع. فنتج عن ذلك كله
جميع أنواع الطفرات، ولكنها كانت كلها تقريباً تافهة أو مؤكدة الضرر. هل
هذا هو التطور الذي صنعه الإنسان؟ في الواقع لا، لأنه لا يوجد غير عدد قليل
من الوحوش التي صنعها علماء الوراثة كان بإمكانه أن يصمد خارج القوارير
الذي أنتج فيها. وفي الواقع، إن هذه الطافرات إما أن يكون مصيرها الموت، أو
العقم، أو العودة إلى طبيعتها الأصلية" !!..
Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, p. 70

5-
وتقول مجلة المعرفة الأمريكية (Scientific American) في عدد آذار (مارس) 1998 حيث تعترف وهي من المنشورات الداعية للتطور:
"كثير من البكتيريا كانت لديها معلومات وراثية للمقاومة
قبل استخدام المضادات الحيوية التجارية.. ولا يعرف العلماء سبب وجود هذه
المعلومات الوراثية، كما لا يعرفون لماذا تم الحفاظ عليها وإبقاؤها!" !!..
Stuart B. Levy, "The Challange of Antibiotic Resistance", Scientific American, March 1998, p. 35

أقول : ولعلنا الآن عرفنا أن هناك الكثير مما يُفسر به شفرات ومناطق كاملة على الشريط الوراثي الـ DNA
والذي لم يقف العلماء على حقائقه بعد !!!..
بل ..
وهناك مَن ذهب إلى أن الشفرات على الـ DNA ليست خطية !!.. بل تحتوي على علاقات أعقد وأكثر تراكبا ً
وخوارزميات ضغط وتشفير كأي كود برمجي متطور نعرفه !!!.. وذلك لأن ثلاثة مليارات شفرة مثلاً كما في الإنسان :
هو عدد صغير جدا ًمقارنة ًبكل الوظائف المعقدة التي تتحكم في الجسد البشري !!..

وربما يفسر هذا سبب وجود بعض المناطق على الشريط الوراثي والتي لا يعرف العلماء لها وظيفة حتى الآن ..!

ونواصل ...

6-
وأما حقيقة وجود البكتيريا المقاوِمة : وقبل اكتشاف المضاد الحيوي نفسه بسنين طويلة :
تذكره مجلة Medical Tribune بكل وضوح في عدد 29 كانون الأول (ديسمبر) 1988 !!!..
(وهي من المطبوعات العلمية المرموقة عالميا ً) .. حيث يتناول المقال حدثاً مثيراً:
" ففي دراسة أُجريت عام 1986، تم العثور على جثث بعض
البحّارة (الذين أصابهم المرض وماتوا أثناء رحلة قطبية استكشافية عام 1845)
محفوظة في حالة تجمد، كما عُثر في أجسامهم على نوع من البكتيريا كان
منتشراً في القرن التاسع عشر.. وعندما أُجريت على هذه البكتيريا فحوص
معملية وُجِد أنها تحمل خواص مقاومة ضد كثير من المضادات الحيوية التي لم
يتم إنتاجها إلا في القرن العشرين" !!..
Medical Tribune, December 29, 1988, pp. 1, 23

7-
ويقول عالِم الأحياء فرانسيسكو أيالا (وهو من دعاة التطور):
"يبدو أن التنوعات الوراثية المطلوبة لاكتساب المناعة
ضد أكثر أنواع المبيدات الحشرية، كانت موجودة لدى جميع الحشرات التي تعرضت
للمركّبات الكيميائية التي صنعها الإنسان ضد الحشرات" !!..
Francisco J. Ayala, "The Mechanisms of Evolution", Scientific American, Vol 239, September 1978, p. 64

8-
ويقول العالِم سكادينغ في مقال له تحت عنوان "هل تشكل الأعضاء التي بلا وظيفة دليلاً على نظرية التطور؟"
والذي نُشر في مجلة نظرية التطور:
"حيث إنه لا يمكن تحديد الأعضاء التي ليس لها وظيفة دون
لبس، وحيث إن الطريقة التي يُبنى بها النقاش المستخدَم في هذا الموضوع
ليست ذات قيمة علمياً، فأنا أخلص إلى أن الأعضاء الضامرة لا تشكل أي دليل
لصالح نظرية التطور قطعاً" !!..
S. R. Scadding, "Do 'Vestigial Organs' Provide Evidence for Evolution?", Evolutionary Theory, Vol 5, May 1981, p. 173

والرجل بهذا يُبين لنا جانبا ًعلى استحياء : من الجوانب التي تفضح أكاذيب التطوريين حول الأعضاء الزائدة بزعمهم
والتي ليس لها فائدة !!.. إذ يثبت مع الأيام ومع تطور العلم : أنها لها فوائد !!!..

ومن ذلك مثلا ً:

9-
ثبت أن الزائدة الدودية التي وردت باعتبارها من الأعضاء اللاوظيفية : هي عضو لِمفاوي يحارب إصابات الجسم بالجراثيم..
وقد وضحت هذه الحقيقة عام 1997:
"تعد أعضاء وأنسجة الجسم الأخرى مثل غدة التيموس والكبد
والطحال والزائدة الدودية ونخاع العظم ومجموعات الأنسجة اللمفاوية الصغيرة
(مثل اللوزتين في الحلق ورقع باير في الأمعاء الدقيقة) جزءاً من الجهاز
اللمفاوي.. فهذه الأعضاء تساعد الجسم على مقاومة العدوى" !!..
The Merck Manual of Medical Information, Home edition, New Jersey: Merck
& Co., Inc. The Merck Publishing Group, Rahway, 1997
...
ويتناول عالم الأحياء الشهير إنوس (والذي يعارض نظرية الأعضاء اللاوظيفية) هذا الخطأ المنطقي فيقول:
"للإنسان زائدة دودية، بينما هي لا توجد لدى أقربائه
البعيدين من فصائل القردة الدنيا (الأقدم تاريخياً).. ولكن الزائدة الدودية
تظهر -مرة أخرى- بين ثدييات من مراتب أوطأ، مثل حيوان الأبوسوم.. فكيف
يمكن لمؤيدي نظرية التطور تفسير ذلك؟" !!..
H. Enoch, Creation and Evolution, New York: 1966, pp. 18-19.

10-
ويقول أحد مشاهير دعاة التطور، وهو فرانك سالزبوري:
"إن عضواً معقد التركيب مثل العين قد ظهر أكثر من مرة:
في الحبّار والفقاريات والمفصليات على سبيل المثال.. إن من العسير التفكير
في الكيفية التي ظهر بها مثل هذا العضو مرة واحدة، فكيف بالتفكير في ظهوره
كل هذا العدد من المرات، كما تقول النظرية التركيبية الحديثة؟.. إن التفكير
في هذا يصيبني بالدوار" !!..
Frank Salisbury, "Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 338

11-
ويقول الدكتور مايكل دانتون:
"إن كل نوع من الأحياء يُعَد -على المستوى الجزيئي-
فريداً ووحيداً وغير مرتبط بوسطاء.. ومن ثَم فقد عجزت الجزيئات -شأنها شأن
المتحجرات- عن تقديم الوسطاء الذين يبحث عنهم علماء الأحياء من دعاة التطور
منذ زمن طويل.. فعلى المستوى الجزيئي، لا يوجد كائن هو جد مشترك أعلى، أو
كائن بدائي أو راقٍ مقارنة بأقربائه.. ولا يكاد يوجد شك في أنه لو كان هذا
الدليل الجزيئي متاحاً قبل قرن من اليوم، فربما لم تكن فكرة التطور العضوي
لتجد أي قبول على الإطلاق" !!..
Michael Denton. Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, pp. 290-91

12-
ويقول أحد مؤسسي الدارونية الحديثة، وهو جورج جايلورد سيمبسون:
"لقد شوَّه هيغل المبدأ النشوئي الذي تناوله، فقد ثبت اليوم علمياً بما لا يدع مجالاً للشك، أن الأجنة لا تمر
بمراحل ارتقاء الأجداد" !!!..
G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World, 1965, p. 241. 257

وأظنكم ما زلتم تذكرون ما رأيناه من فضيحة رسومات هذا المُدلس هيغل عن الجنين البشري
وظهور الخياشيم المزعومة لديه ومروره بأطوار الحيوانات !!!..

ولنواصل ...

13-
كما ورد في مقال نُشر في مجلة العالِم الأمريكي (American Scientist) ما يلي:
"إن قانون النشوء الحيوي قد مات تماماً.. فقد حُذف
أخيراً من مراجع علم الأحياء في الخمسينيات، وإن كان قد اندثر كموضوع للبحث
النظري الجاد في العشرينيات" !!..
Keith S. Thompson, "Ontogeny and Phylogeny Recapitulated", American Scientist, Vol 76, May/June 1988, p. 273

أقول ( وقد تخطينا القرن العشرين أصلا ً) :

ويا حسرتاه على مدارسنا وكلياتنا بأيدي العلمانيين واللادينيين والعملاء !!..

فهل عرف القائلون بالتطور من المسلمين : كيف يتم التعمية عليهم كالمحجوبي النظر ؟!
--------

**أبو/سلطان** · 2016-05-02, 10:23 AM

تابع - الطفرات الجينية – و التطور

والآن ....

هل لنا أن نفهم بالضبط :
ما الذي يحدث في عددٍ من البكتريا لمقاومة المضادات الحيوية :
وفي عددٍ من الحشرات لمقاومة الـ DDT كمثال ؟!!!..
------

قبل الدخول في التفاصيل التي سأحاول تبسيطها بقدر الإمكان :
يجب أن نضع في الاعتبار أنه :
لا توجد بكتريا واحدة تحولت إلى نوع آخر !!.. لا بالطفرات : ولا بغيرها !!..
وهذه هي أول نقطة يجب وضعها أمام المؤمن بالتطور بغير تفكير !!!..

وإليكم تمهيدا ًبخلاصة الشرح بالتبسيط الشديد عن :

إحدى طرق تغلب البكتريا على المضاد الحيوي !!..

فإليكم المثال والتشبيه التاليين :

>> المضاد الحيوي : الستربتومايسين Streptomycin ..

وهو الذي اكتشفه سِلمان واكسمان Selman Waksman وألبرت شاتز Albert Schatz : وتم الإعلان عنه لأول مرة في سنة 1944 ..

>> هذا الستربتومايسين يهاجم البكتريا عن طريق تعلقه بـ ريبوسوم البكتيريا بإحكام : وإبطال عمله ..

>> وأما الطفرة التي حدثت في أنواع من البكتريا فهي :
حل ريبسوم البكتريا وإنهائه : فلا يستطيع الستربتومايسين التعلق بالبكتريا !!..

الأمر أشبه بالقفل (الريبسوم) والمفتاح (الستربتومايسين) الذي يريد فتح الباب (البكتريا) !
فبإفساد القفل (الريبسوم) : لا يُجدي المفتاح (الستربتومايسين) !!!..

وأما هذا الإفساد :
فيأتي عن طريق الاستبدال العشوائي لنكليوتيد nucleotide وحيد فقط !!!..
ولكنه في هذه الحال : يُنقص من المعلومات الوراثية : ولم تزداد شيئا ً!!..
فكيف يكون هذا تطورا ً؟!!!..

والآن ...
إليكم التفاصيل ..

17...
فمن بين العلماء الذين أجروا أكثر البحوث تفصيلا ًحول هذا الموضوع : عالم الفيزياء الحيوية الإسرائيلي لي سبتنر Lee Spetner، صاحب الكتاب الشهير :
"ليس بالمصادفة" Not by Chance، الذي نُشر في سنة 1997.
حيث يؤكد سبتنر أن مناعة البكتيريا تحدث بواسطة آليتين مختلفتين، ولكن كلتيهما لا تشكلان دليلا على نظرية التطور. وهاتان الآليتان هما:
1- نقل جينات المقاومة الموجودة فعليا في البكتيريا.
2- بناء مقاومة نتيجة لفقدان بيانات وراثية بسبب الطفرة.

ويشرح الأستاذ سبتنر الآلية الأولى في مقالة نشرت في سنة 2001 فيقول:
"لقد وُهبت بعض الكائنات المجهرية جينات تقاوم هذه
المضادات الحيوية. ويمكن أن تتجسد هذه المقاومة في حل جزيء المضاد الحيوي
أو طرده من الخلية... وبإمكان الكائنات المالكة لهذه الجينات أن تنقلها إلى
بكتيريا أخرى وتجعلها مقاوِمة أيضا. وعلى الرغم من أن آليات المقاومة
تتخصص في مقاومة مضاد حيوي بعينه، فإن معظم البكتيريا المسببة للأمراض قد
نجحت في تجميع مجموعات متعددة من الجينات مما أكسبها مقاومة ضد تشكيلة
متنوعة من المضادات الحيوية" !!..
Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max,” 2001,

ثم ينفي سبتنر أن تكون هذه الآلية الأولى "دليلا ًعلى التطور" فيقول:
"إن اكتساب مقاومة ضد المضادات الحيوية على هذا
النحو... ليس من النوع الذي يصلح لأن يكون نموذجا أوليا للطفرات المطلوبة
لتفسير نظرية التطور... ذلك أن التغييرات الوراثية التي يمكن أن توضح
النظرية ينبغي ألا تضيف معلومات إلى جينوم البكتير فحسب، بل ينبغي أن تضيف
معلومات جديدة للكون الحيوي biocosm. كما أن النقل الأفقي للجينات ينتشر
فقط حول الجينات الموجودة فعليا في بعض الأنواع" !!..
Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max,” 2001,

إذن، لا يمكننا أن نتحدث عن أي تطور هنا نتيجة لعدم إنتاج معلومات وراثية جديدة؛ فالمعلومات الوراثية الموجودة فعلا تتناقلها البكتيريا فيما بينها فحسب !!..

وكذلك النوع الثاني من المناعة :
والذي حدث نتيجة طفرة، هو ليس مثالا ًعلى التطور أيضا. يقول سبتنر في ذلك:
"يستطيع الكائن المجهري أحيانا أن يكتسب مقاومة ضد
المضاد الحيوي من خلال الاستبدال العشوائي لنكليوتيد nucleotide وحيد...
فالستربتومايسين Streptomycin، الذي اكتشفه سِلمان واكسمان Selman Waksman
وألبرت شاتز Albert Schatz وتم الإعلان عنه لأول مرة في سنة 1944، هو مضاد
حيوي تستطيع البكتيريا أن تقاومه بتلك الطريقة. ولكن على الرغم من أن
الطفرة التي تخضع لها البكتيريا أثناء العملية تفيد الكائن المجهري في وجود
الستربتومايسين، فإنها لا تصلح لأن تكون نموذجا أوليا لنوع الطفرات التي
تحتاجها النظرية الداروينية الجديدة. ذلك أن نوع الطفرة التي تمنح مقاومة
ضد الستربتومايسين يتضح في الريبوسوم ويقوم بحل تكافئه الجزيئي مع جزيء
المضاد الحيوي" !!..
Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max,” 2001,

وفي كتابه "ليس بالمصادفة"، يُشبه سبتنر هذا الوضع باختلال العلاقة بين المفتاح والقفل. فالستربتومايسين، مثله مثل مفتاح ملائم لقفله تماما، يتعلق بريبوسوم البكتيريا بإحكام ويوقف نشاطه. وتقوم الطفرة، من ناحية أخرى، بحل الريبوسوم، وبالتالي تمنع الستربتومايسين من التعلق بالريبوسوم. وعلى الرغم من أن ذلك يُفسَّر على أن "البكتيريا تكتسب مناعة ضد الستربتومايسين"، فإن هذه ليست فائدة للبكتيريا بل هي بالأحرى خسارة لها. وقد كتب سبتنر حول هذه النقطة:
"إن هذا التغيير في سطح ريبوسوم الكائن المجهري يمنع
جزيء الستربتومايسين من التعلق بالريبوسوم وتأدية وظيفته كمضاد حيوي. وقد
اتضح أن هذا التحلل هو فقدان للخصوصية وبالتالي خسارة للمعلومات. والنقطة
الأساسية هنا هي أن التطور... لا يمكن أن يتحقق بواسطة طفرات من هذا النوع،
مهما كان عددها. ذلك أن التطور لا يمكن أن يُبنى على تراكم طفرات لا تحقق
شيئا سوى حل الخصوصية" !!..
Dr. Lee Spetner, “Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max,” 2001,

وتلخيصا ًلما سبق :

فإن الطفرة التي تؤثر على ريبوسوم البكتير : تجعل هذا البكتير مقاوما ًللستربتومايسين. ويرجع السبب وراء ذلك إلى "تحلل" الريبوسوم بواسطة الطفرة. ويعني ذلك أنه لم تتم إضافة معلومات وراثية جديدة للبكتير. بل على العكس، تتحلل بنية الريبوسوم، أي، يصبح البكتير "عاجزا". (وقد اكتُشف أيضا أن ريبوسوم البكتير الخاضع للطفرة أقل قدرة على تأدية وظيفته من ريبوسوم البكتير العادي). وبما أن هذا "العجز" يمنع المضاد الحيوي من التعلق بالريبوسوم، فإن ذلك يؤدي إلى نشوء "مقاومة المضاد الحيوي".

وأخيرا، لا يوجد مثال على طفرة "تُنشئ معلومات وراثية". ويقوم أنصار التطور، الذين يريدون أن يتخذوا من مقاومة المضاد الحيوي دليلا على التطور، بتناول الموضوع بطريقة سطحية للغاية وبالتالي فهم مخطئون !!..

وينطبق ذات الوضع على المناعة التي تكتسبها الحشرات ضد الدي دي تي DDT والمبيدات الحشرية المشابهة. ففي معظم تلك الحالات، تُستخدم جينات المناعة الموجودة فعليا ً!!..

ويعترف عالم الأحياء التطوري فرانسسكو أيالا Francisco Ayala بهذه الحقيقة قائلا:
"يبدو أن الاختلافات الوراثية اللازمة لمقاومة أكثر
أنواع المبيدات تنوعا كانت موجودة في كل مجموعة من مجموعات الكائنات التي
تعرضت لهذه المركبات التي صنعها الإنسان" !!..
Francisco J. Ayala, “The Mechanisms of Evolution,” Scientific American, vol. 239, September 1978, p. 64, (emphasis added

وجدير بالذكر أن بعض الأمثلة الأخرى التي تم تفسيرها بواسطة الطفرة، كما هي الحال تماما مع طفرة الريبوسوم المذكورة أعلاه، هي عبارة عن ظواهر تسبب "عجزا (نقصا ً) في المعلومات الوراثية الخاصة بالحشرات !!..

وفي هذه الحالة، لا يمكن الادعاء بأن آليات المناعة في البكتيريا والحشرات تشكل دليلا على نظرية التطور.
ذلك أن هذه النظرية تستند إلى التأكيد على أن الكائنات الحية تتطور من خلال الطفرات.
ومع ذلك، يشرح سبتنر أنه لا المناعة ضد المضادات الحيوية ولا أي ظواهر حيوية أخرى تشير إلى
مثل هذا المثال على الطفرة:
"لم تُلاحظ قط الطفرات المطلوبة للتطور الكبير. ذلك أن
الطفرات العشوائية التي تمت دراستها على المستوى الجزيئي - والتي يمكن أن
تمثل الطفرات المطلوبة من قبل النظرية الداروينية الجديدة - لم تضف أي
معلومات. والسؤال الذي أتناوله هو: هل الطفرات التي تمت ملاحظتها من النوع
الذي تحتاجه النظرية لدعمها؟ ويتضح في النهاية أن الإجابة هي كلا!" !

المصدر : الطفرات ليست دليلاً على التطور

**أبو/سلطان** · 2016-05-02, 10:38 AM

الجينوم... يتحدى الطفرة

كيف يُحدث التطور المورثات الجديدة

توطئة :-
تمثل الطفرات العشوائية المواد الأولية اللازمة لتولد التنوع الجيني كما تزعم الداروينية ،
وهي ضرورية كي يحدث التطور عبر سلاسل من التحورات البطيئة والمتعاقبة بحدوث تغيرات افتراضية فى تسلسل الجينات.
نتيجة طفرات الحذف او الاستبدال او الاضافة لأحرف جينية تلغى وظيفة بروتين ما او تنقصها مما يتسبب فى الامراض الوراثيه والتشوهات
وهذا النوع من الطفرات هو النمط المهيمن والمعروف وهو غير مجدى لخدمة الفرضية الداروينية حيث يتوجب انتاج مورثات وجينات جديدة وزيادة حجم الجينوم وليس انقاصه وافساده .

التحدى :-
تخبر مقالة نشرت فى مجلة العلوم عن حجم الاشكالية التطورية فى كيفية تحول كائن بسيط مثل البكتريا الى كائن معقد مثل الانسان ،
وهو ما ادركه احد علماء الوراثة البارزين Susumu Ohno قبل ما يزيد على اربعين عاما والزم من ذلك بأن الانتقال من اللافقاريات الى الفقاريات لا يمكن قبولة إلا إذا تم تكرار الجينوم بأكمله
ولذلك لجأ لفرضية تكرار الجينات كحل لتلك الاشكالية الخاصة بتوفيرالمادة الخام التطورية .

لذلك عوّل انصار التطور على نوع اخر من الطفرات والتى تؤدى الى حدوث ازدواجية الجينات
(أو ازدواجية الكروموسومات أو التضخم الجينى)
(gene uplication) ( chromosomal duplication or gene amplification )

ترسخت الفرضية فى الدوجما الداروينية لانها كانت السبيل للخروج من عنق الزجاجة واعتبرت
الآلية الرئيسية التي من خلالها يتم إنشاء المادة الوراثية الجديدة أثناء التطور الجزيئي وتم اعتمادها لتفسير ظهور المورثات الجديدة حين يوفرهذا الحمض النووي الاضافى المادة الخام لتعمل عليها الطفرات بعد ذلك وتحولها الى جينات جديدة
Austin Hughes عالم التطور الجزيئي في جامعة كارولينا الجنوبية، كولومبيا فى يشكك فى كفاءة هذه الفرضية وقدرتها على تحقيق الامل الداروينى .

. "لا يمكننا إثبات عدم حدوث تكرار نسخ الجينات [gene duplication] ،
ولكن [إذا حدث]، فإنه لن يكون لديه اى تأثير حقيقى "،

"بالنسبة لي، هى قضية ميته ."

الخلاف قائم ومحتدم حول جدية هذا النموذج وصلاحيته لتبرير هذه التحولات الجذرية المزعومة كما اوضحت مقالة الساينس .
وخلافا لما يتم الترويج له من استقراءات استنادا الى لا شئ ودون وجود اى دليل تجريبى فان الادلة قائمة على الاثر الضار لطفرات الduplication من امراض وتشوهات لحاملها ،
لكن لو تغاضينا عن الاثر الضار وافترضنا حدوث هذه الانتساخات بوفرة فى الجينوم فأن فرصة تحويل هذا الجين المنتسخ اللذى يمثل المادة الخام الى جين وظيفى يحمل مورثات جديدة لحامله هى فرصة منعدمة ،

فى الورقة الى نشرتها Protein Sci. لكل من Behe ، Snoke فى اكتوبر 2004
لتقييم فعالية gene duplication باستخدام النمذجة الرياضية بافتراض أبسط طريقة لإنتاج وظيفة جديدة للجين المنتسخ باحتساب الحد الأدنى لعدد التعديلات المطلوبة لإنشاء وظيفة جديدة..

وخلصت الدراسة الى ان فرص تثبيت ميزات جديدة للجينات غير مجدية لإنتاج البروتينات الجديدة .

بالاضافة الى فشل النمذجة الحاسوبية فى دعم هذه الفرضية واثبات فشلها فان التقييم الاحصائى اللذى اعتمدته الفرضية لا يدعم تنبؤاتها .

إذا كانت هذه العملية عاملا مهما في التطور يجب علينا أن نتوقع علاقة طردية بين الكروموسومات أو كتلة الحمض النووي ومدى تعقيد الكائن الحى ومكانه داخل شجرة التطور المزعومة وأن تزداد في كل خلية تصاعديا من الكائنات البسيطة مرورا بالاكثر تعقيدا فتمتلك البكتيريا والكائنات الحية وحيدة الخلية الأخرى أقل قدر من الحمض النووي مقارنة بالكائنات الحية المعقدة مثل الانسان .

فالفرضية تتوقع وجود علاقة إيجابية بين التعقيد العضوي وعدد الجينات، وحجم الجينوم وعدد الكرموسومات ولكن الادلة تشير الى عكس ذلك.

فنجد ان عدد الجينات فى البشر 25،000 جين بينما يمتلك نبات الارز 50،000 جين

وفيما يتعلق بحجم الجينوم نرى ان نوع من البكتيريا ( Epulopiscium fishelsoni) يحمل 25 أضعاف الحمض النووي للخلية البشرية ،
وواحد فقط من جيناته تم تكراره ومع ذلك لا يزال الكائن الحيوان مجرد بكتيريا.

من حيث عدد الكروموسومات:
لا نجد اى علاقة بين عددها والعلاقات الفيلوجينية المفترضة كمثال : Cambarus clarkii (جراد البحر)
يحمل 200 كرموسوم ، الكلب والدجاج 78 كرموسوم، الإنسان 46 كرموسوم ،
وبعكس التوقع اللذى تضعه فرضية الازدواج نرصد 'التباين داخل النوع "

على سبيل المثال:
نرى ان نبات الاقحوان يمتلك ما بين 18، 27، 36، 54،72،90 و 198 و 26 و37.
ومع ذلك لا يزال أقحوان.

وداخل فصيلة النخيل Arecaceae يتراوح عدد كروموسومات القياسية بين 26 و 36،
فيما عدا جنس واحد Voanioala، لديه نحو 600 كرموسوم ولكنه لايزال داخل فصيلة النخيل

وفى نفس السياق لاحظ أستاذ علم الوراثة التطوري ستيف جونز تحديا احصائيا مباشرا لتلك المزاعم ،
فقد خلص من خلال ما رصده للظواهر الاحيائية إلى وجود علاقة عكسية بين كمية الحمض النووي من جهة، والسرعة التى يمكن ان تتطوربها الكائنات الحية من جهة اخرى.

يستشهد جونز بأمثلة متعددة منها سمكة lungfish المحشوة بالحمض النووي ( مع عدم وجود وظيفة واضحة على حد زعمه)
وبالرغم من ذلك فقد توقف تطورها تماما حتى تم تسميتها بالاحفورة الحية ... ،
وخلص من ذلك الى نتيجة مباشرة مفادها ان الانتقاء الطبيعي يعمل ضد ازدواجية الجينات
وليس العكس كما يدعى النموذج التطورى.

وماذا بعد :-

ينتقل انصار التطور للمجادلة على المحور التالى :

والذى لم تتحقق مقدماتة بعد فشل النموذج السابق فى انتاج المادة الخام اللازمة للتطور.

وكان حول امكانية خلق مورثات جديدة عن طريق استخدام المناطق الجينية التى لا ترمز للبروتينات
والجينوم الذى عرف بالخردة ( junk DNA ) كوقود تطورى ومفرخة للمورثات الجديدة
بسبب كونها مساحة شاسعة تلعب فيها الطفرات العشوائية بحرية خارج قيود الانتخاب دون ان تتضرر الكائنات الحية .

ولكن مع اسقاط مفهوم الجينوم الخرده junk DNA
وتعريف وظائف حيويه لمفرداته ( pseudogenes, gene fragments, orphaned genes ,transposons , Alu sequence )

سقطت رواية امكانية انتاج المورثات الجديده من خلال التطفر العشوائى الطليق من عوامل الانتخاب ،

ومن المعروف ان الطفرات فى تلك المناطق الغير مرمزة للبروتينات التى تبين لها دور تنظيمى يسبب العديد من المشاكل المدمرة ،
فيمكن ان تؤدى طفرة من نوع overexpression فى واحد أو أكثر من الجينات المسؤولة عن السيطرة على دورة الخلية إلى انقسام الخلايا غير المنضبط، وبالتالي إلى الإصابة بالسرطان.وغيرها من المشاكل

وتحديا للفرضية الدارونية :
نشرت مؤخرا دراسة تؤكد ما تناولناه سابقا حول وظيفية كافة الجينوم وضرورة وجوده للحفاظ على الكفائة الحيوية للكائنات الحية والبقاء على قيد الحياة

وهذا بدورة يؤكد عدم اهلية التصورات المأمولة لانصار التطور حول استخدام تلك المساحات الشاسعة الغير مأهولة وظيفيا كوقود داعم للتطور المزعوم .

في دراسات سابقة :
استخدم الباحثون واحدة من الكائنات الحية المخبرية النموذجية لدراسة الجينات ووظائف الجينوم وهى ديدان التربة المسماة بالنيماتودا وعن طريق تقنيات مستخدمة لكبح الجينات الفردية بالتتابع بهدف التأكد من الجينات التي تعتبر ضرورية لبقائها .

ولم يتم ملاحظة الاثار الخفية من وراء كبح جينوم الديدان بالتتابع بسبب خلل منهجى حين حلل الباحثون اثار هذا التعطيل فقط على جيل واحد فقط .

لكن فى الدراسة الاخيرة لاحظ العلماء الاثار الناتجة عن كبح 550 جين بالتتابع على اللياقة البدنية بشكل عام لأكثرمن ثمانية أجيال .

اللياقة البدنية تتعلق بقدرة مجموع السكان اللذى تم احداث الطفرات به على النمو والتكاثر مع مرورالوقت بالمقارنة مع مجموع اخر لم يتأثر بالطفرات .

وخلص الباحثون إلى أن كل الجينات تلعب دورا اساسيا للبقاء على قيد الحياة . لأن اللياقة البدنية للديدان المتحولة انخفضت على مر الأجيال المتعاقبة ،

واظهرت الدراسة ما هو اكثر من ذلك :

فالاثار المدمرة لم تطال الجينات الفردية التى يتم تثبيطها وحسب بل تعدتها الى تدمير شبكات جينية كاملة
وانها لا تتسامح مع الطفرات او تتقبلها ،
مما أدى إلى مشاكل النمو التى تؤدى الى خطر الانقراض للمجموع بعد اجيال متعاقبة

وختاما :
تبقى الحياة فى ابسط مفرداتها ابعد ما تكون على العشوائية فكل مفرداتها وظفت فى مكانها الصحيح لتؤدى وظيفتها المخولة بها فى نظام متماسك دقيق لا يقبل العبث .

ويبقى السؤال اللذى ابتدئنا به قائما فى ظل فشل الهراء الداروينى وخسارته لوقود التطور المزعوم والمواد الخام الاولية كما تم بيانه بالاعلى

"كيف تحول كائن بسيط مثل البكتريا الى كائن معقد مثل الانسان !!!"

المصدر

إعـــــــلان

( نظريات التطور ) فضائح ومغالطات بإسم العلم !!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق