إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

اسقاطات خاطئة من العلم على القرآن الكريم

تقليص
X
تقليص
 
  • الصفحة لـ 13
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
السابق 1 2 3 4 5 6 7 8 13 template التالي
  • ديدروسوفت
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة
    هذا التعريف يتناسب ومقبول مع ان التعريف قاصر على وضع شروط النظرية.
    طبعا بغض لنظر عن الأمثلة فهي ليست مقبولة
    اخي من فضلك اريد منك توضيح:
    اثناء تصفحي في النت وجدت في منتدى الفيزيائين العرب هذا الموضوع بعنوان خرافة الجاذبية الأرضية للعضو يدعى اورانوس وله طبعا نفس الفكرة التي طرحتها انت فاردت ان استفسرك ان كان مايعرضه السيد اورانوس هو نفسه ما عرضته انت؟
    خرافة الجاذبية الأرضية
    http://www.hazemsakeek.org/vb/showthread.php?5236-خرافة-الجاذبية-الارضية
    شكرا لك

    اترك تعليق:

  • أبو/سلطان
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

    مناسبة التنبيه اخي كي لا نخلط بين النظرية والفرضية فقط.
    والصراحة لا ليس اختلافنا في تعريف الفرضية ولكن كان في النظرية.
    لأن كل ما تكلمنا عليه من قوانين الجاذبية الكونية وغيرها قلنا انها نظريات فتحتمل الصحة والخطأ.

    أخي بارك الله فيك اعذرني للشرح هنا ولكن فقط للتأكيد.
    أنت تعرف أن الفرضية تأتي من أصل الكلمة فرض. والفرض يجب أن يكون صحيحا في معناه المطلق وإلا الفرض أصبح ظلما فمعنى الفرضية انها حقيقية مطلقة لا خلاف فيها.
    أما النظرية فهي من أصل نظر أو رأى في رأيه أي تحتمل الوجهين الصح والخطأ ولذلك سميت نظرية.

    فأردت التنويه عن ضرورة التفريق بين النظرية والفرضية
    يبدو لي أخي أن هناك نقطة ربما لم أفهمها جيداً أو أنك لم توصلها بالتوضيح الكافي
    لكن على حال أراه معنى لايستقيم حتى الآن.
    وفقك الله.

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
    ما مناسبة التنبيه أخي ابوعمر
    بمعنى هلاّ وضحت أكثر - فاختلافنا في تعريف الفرضية لا النظرية.

    مناسبة التنبيه اخي كي لا نخلط بين النظرية والفرضية فقط.
    والصراحة لا ليس اختلافنا في تعريف الفرضية ولكن كان في النظرية.
    لأن كل ما تكلمنا عليه من قوانين الجاذبية الكونية وغيرها قلنا انها نظريات فتحتمل الصحة والخطأ.

    أخي بارك الله فيك اعذرني للشرح هنا ولكن فقط للتأكيد.
    أنت تعرف أن الفرضية تأتي من أصل الكلمة فرض. والفرض يجب أن يكون صحيحا في معناه المطلق وإلا الفرض أصبح ظلما فمعنى الفرضية انها حقيقية مطلقة لا خلاف فيها.
    أما النظرية فهي من أصل نظر أو رأى في رأيه أي تحتمل الوجهين الصح والخطأ ولذلك سميت نظرية.

    فأردت التنويه عن ضرورة التفريق بين النظرية والفرضية

    اترك تعليق:

  • أبو/سلطان
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

    نعم أخي ابو سلطان يستقيم أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة.
    ولكن انتبه هذه اسمها فرضية علمية وليس نظرية علمية والفرق بينهما كبير.
    ما مناسبة التنبيه أخي ابوعمر
    بمعنى هلاّ وضحت أكثر - فاختلافنا في تعريف الفرضية لا النظرية.

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة
    هل هذا المفهوم اخي من ويكيبيديا يتناسب مع شرحك؟
    هذا التعريف يتناسب ومقبول مع ان التعريف قاصر على وضع شروط النظرية.
    طبعا بغض لنظر عن الأمثلة فهي ليست مقبولة

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
    أخي ابوعمر
    إذا ماعرفنا أن الفرضية هي تفسير مقترح لظاهرة ما, ويلزم أن يكون التفسير بشكل ملائم وذو علاقة بالظاهرة
    ويُعرض على الاختبار والتجارب للتحقق من مدى صحته من عدمها .
    فلا يستقيم حينها أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة .

    نعم أخي ابو سلطان يستقيم أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة.
    ولكن انتبه هذه اسمها فرضية علمية وليس نظرية علمية والفرق بينهما كبير.

    اترك تعليق:

  • أبو/سلطان
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

    أخي الفرضية يجب أن تكون صحيحة وإلا لا يمكن أن يعتمد عليها في اثبات صحة نظريات أخرى تعتمد على تلك الفرضية.
    كمثال اذا قلنا ان السرعة هي المسافة المقطوعة من أ إلى ب في زمن ج وهذه هي فرضية علمية فنستطيع تعريف التسارع على أنه اختلاف السرعة من أ إلى ب في زمن ج.
    ولو لم تكن السرعة فرضية ثابتة وغير قابلة للرد فلا أستطيع تعريف التسارع من فرضية السرعة.
    أخي ابوعمر
    إذا ماعرفنا أن الفرضية هي تفسير مقترح لظاهرة ما, ويلزم أن يكون التفسير بشكل ملائم وذو علاقة بالظاهرة
    ويُعرض على الاختبار والتجارب للتحقق من مدى صحته من عدمها .
    فلا يستقيم حينها أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة .

    اترك تعليق:

  • ديدروسوفت
    رد
    هل هذا المفهوم اخي من ويكيبيديا يتناسب مع شرحك؟
    تزداد النظرية صحة عندما تقدم تنبؤات بشأن ظواهر غير مثبتة بعد، ثم تأتي الأرصاد والتجارب بإثباتها، فنظرية النسبية العامة مثلا تنبأت بانحرافات دقيقة في مدار الكوكب عطارد لم تكن مرصودة بعد، وتم التحقق من ذلك بعد ظهور النظرية مما أعطاها مصداقية أكبر.هناك فرق شاسع بين الاستعمال العلمي لكلمة نظرية والاستعمال العام لها. بشكل عام يقصد بكلمة نظرية أي رأي أو فرضية، في هذا المجال لا يتوجب ان تكون النظرية مبنية على حقائق. اما في المجال العلمي تشير النظرية إلىنموذج مقترح لشرح ظاهرة أو ظواهر معينة بإمكانها التنبؤ بأحداث مستقبلية ويمكن نقدها. ينتج من ذلك انه في المجال العلمي النظرية والحقيقة ليسا شيئين متضادين. مثلاً الحقيقة هي ان الأجسام تسقط إلى مركز الكرة الأرضية، والنظرية التي تشرح سبب هذا السقوط هيالجاذبية.
    مثال على ذلك : خطأ نظرية أرسطو (مركزية الأرض) بأنالأرض هي مركز الكون وأن الكواكب والنجوم تدور حول الأرض، وثبوت صحة نظرية فيلاكوس كوبرنيكوس بأنالشمس هي المركز (مركزية الشمس). وتنطلق النظرية من مسلمات أو مبادئ متفق عليها وتكون أساسا لبناء النظرية وما يترتب عليها من نتائج.

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
    وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
    حياك الله ابوعمر
    اريد توضيح لو تكرمت حول كون الفرضية العلمية حقيقة وغير قابة للرد أو النقد .
    ولي عودة إن شاء الله تعالى.

    أخي الفرضية يجب أن تكون صحيحة وإلا لا يمكن أن يعتمد عليها في اثبات صحة نظريات أخرى تعتمد على تلك الفرضية.
    كمثال اذا قلنا ان السرعة هي المسافة المقطوعة من أ إلى ب في زمن ج وهذه هي فرضية علمية فنستطيع تعريف التسارع على أنه اختلاف السرعة من أ إلى ب في زمن ج.
    ولو لم تكن السرعة فرضية ثابتة وغير قابلة للرد فلا أستطيع تعريف التسارع من فرضية السرعة.

    اترك تعليق:

  • أبو/سلطان
    رد
    وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
    حياك الله ابوعمر
    اريد توضيح لو تكرمت حول كون الفرضية العلمية حقيقة وغير قابة للرد أو النقد .
    ولي عودة إن شاء الله تعالى.

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    قبل أن أكمل أحببت أن أضع تعريفات من أجل أن نكون على اتفاق في المعنى ولكي لا نخوض في معركات كلامية قد تكون مبهمة لدينا أو غير متفق عليها.
    هذه هي التعريفات من شاء أن يعلق أو يضيف أو يغيرها فلا بأس لكي نصل إلى اتفاق معنوي في استعمالنا لتلك الكلمات.

    النظرية بشكل عام(Theory): هي رأي شخصي وتحتمل الصحة والخطأ وعادة لا تكون مبنية على حقائق.

    النظرية العلمية(Scientific Theory): هي نموذج مقترح لشرح ظاهرة طبيعية ويمكن نقدها من خلال تجارب معاكسة لها أو فرض نظرية أخرى معاكسة تعطي نتائج أكثر صحة أو يمكن الأخذ بها اذا حققت شروطها.

    شروط النظرية العلمية:
    1. أن لا يكون في معطياتها فرضيات قابلة للنقد
    2. أن تخضع لعدة تجارب والنتائج كلها سليمة وتعطي نفس النتيجة

    نوع النظرية العلمية:
    1. ثابتة من خلال اجماع علمي ومشاهدة صحيحة متكررة ولكن ممكن أن تنقد بعد فترة لاختلاف المعطيات او وسائل التجارب العلمية لثبوتها
    2. قابلة للرد وهي ما تزال تحت المشاهدة والتجارب لوجود على الأقل سبب واحد يعطل ثبوتية الاقتراح العلمي

    الحقيقية العلمية(Fact): عندما تكون النظرية الثابتة فيها اجماع علمي متفق عليه ولا أحد يستطيع نقد تلك النظرية فتصبح قاعدة علمية يمكن أن يبنى عليها نظريات جديدة

    فرضية علمية(Hypothesis): هي حقيقة علمية غير قابلة للرد أو النقد علميا

    حياكم الله وسأبدأ بموضوعي الأخر إن شاء الله إن لم يكن هناك تعليق على هذه التعريفات

    اترك تعليق:

  • ديدروسوفت
    رد
    ان شاء الله اخي نحن في الإنتظار،

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة
    يااخي ينبغي أن تعرف جيدا ن النظريات والقوانين المطروحة في الفيزياء الكلاسيكية او حتى الكمية لها دلائل قوية وقوية جدا وليس مجرد فرضيات، فقبل ان ينفي اي عالم نظرية معينة فعليه ان يضع نظريته والتي ينبغي أن تكون مثبتة على الاقل بواسطة تجارب علمية تنفي ذلك ومقيدة طبعا بقواعد وثوابت معادلات رياضية للبرهنة عليها.
    على حسب فهمي فلقد ربطت سقوط او صعود الاجسام ب الكثافة بوجود طبعا الغلاف الجوي، وانت تعلم ان هناك كواكب لها جاذبية اكبر من الارض وهناك كواكب اصغر مثل القمر ولا تحتوي على غلاف جوي ورغم ذلك تجذب الاجسام، اعلم انك ستتكلم الان (واتمنى ان لا يبقى فقط كلام) عن الجاذبية الكونية، لذلك ساتركك تكمل طرحك واتمنى ان تضع لنا نظريتك و يا حبذا لو تكون مدعومة بنظرية علمية جديدة لكي استطيع ان الخص كل ما اردت طرحه واضعه على شكل أسئلة كثيرة جدا اتمنى ان تحتوي نظريتك الجديدة اجابات عليها.
    وفقك الله اخي
    أخي العزيز أنا أعلم أن هذه الفكرة ليست سهلة وسأعيدها لمرة الثالثة ما فسرته عن الكثافة داخل الغلاف الجوي هي أجوبة لأسئلة سألوني إياها الأخوة عن قولي أنه لا يوجد شيء اسمه جاذبية.
    أما خارج الغلاف الجوي والجاذبية الكونية فلا صحة فيها لأن فيها كثير من الأخطاء.

    أولا أعطيتكم شرح عن الجاذبية الكونية الثابتة أنها ليست صحيحة وحتى لم يستطيع أحد من إعادة تجربة العالم البريطاني كافندش وكما قال العالم الفرنسي تيري كوين: "من المخجل بأن يكون هناك ثابت مثل ثابت الجاذبية بالغ الأهمية ولا نستطيع أن نقيس قوته"
    ثانيا قال العالم المشهور في الفيزياء النظرية الكونية الهولندي ايريك فرليند على ان الجاذبية غير موجودة وطبعا يوجد غيره كثير ولكنه هذا العالم معروف عالميا في أواسط العلم
    ثالثا هناك عدة نظريات عن ترابط الكواكب ببعضها ولكن لا يوجد دليل واحد صريح يقول أن الجاذبية هي سبب الترابط
    رابعا ولو طبقنا نظرية نيوتن في التجاذب الكوني بين الشمس والقمر لرأينا أن قوة الشمس لجذب القمر أكبر بأربع أضعاف من قوة الأرض لجذب القمر فلماذا لا يصبح القمر كوكبا خاصا بنفسه وينفصل عن الأرض؟
    خامسا هناك العديد من الناس في الأواسط العلمية يرون أن فكرة انشتاين ونيوتن ليست إلا نظريات والفيزياء الكلاسيكية تصح في مجال الحركة كمعادلة ولكن كل ما يتعلق في الجاذبية فهي مجرد معادلات نظرية ليس فيها برهان علمي

    أرجو ان يكون ما وضعته كلام واضح إن اعتمادنا على نظريات واسقاطها على القرآن انها حقيقة هذه هي المشكلة عندي في الأصل وفي الوقت نفسه شخصيا لا أرى صحتها أما عن نظريتي في الكون فسألقيها قريبا إن شاء الله.

    ووفقك الله أخي

    اترك تعليق:

  • ديدروسوفت
    رد
    المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة
    أخي ديدروسوفت لقد رددت على هذا السؤال في مداخلتي السابقة لك وهذه هي أنسخها لك مرة أخرى:

    "أخي العزيز أما بالنسبة للفراغ للريشة والمطرقة فكثافتهما أكبر من الهواء من الأصل وهما يهبطان.
    وأما موضوع لماذا بنفس الوقت وذلك لان الفراغ في الأصل كثافته معدومة أو صفر وبالتالي الاجسام كلها تسقط بسرعة واحدة ولا دخل الكتلة او الوزن في سقوطها. فتفاوت سرعة سقوط يعتمد على مقاومة الهواء والكثافة معا وعند تفريغ الغرفة من الكثافة الهوائية وهي حوالي 1.01 غرام/ل الأثقال كلها تهبط بنفس السرعة.

    وبالنسبة لبالون الهيليوم فكثافته 0.18 فعند تفريغ الهواء في الغرفة يصبح المحيط كثافته 0 والهيليوم اعلى كثافة منه لأنه 0.18 فبتالي ينزل. هذا هو السبب بكل بساطة.

    فهذا يعزز أكثر أن سبب النزول والصعود في الهواء هو الكثافة حياكم الله"

    فالكثافة أخي بكل بساطة ما يجعل الأشياء تسقطت وتستقر في الأرض أو تجعلها تصعد إلى السماء
    يااخي ينبغي أن تعرف جيدا ن النظريات والقوانين المطروحة في الفيزياء الكلاسيكية او حتى الكمية لها دلائل قوية وقوية جدا وليس مجرد فرضيات، فقبل ان ينفي اي عالم نظرية معينة فعليه ان يضع نظريته والتي ينبغي أن تكون مثبتة على الاقل بواسطة تجارب علمية تنفي ذلك ومقيدة طبعا بقواعد وثوابت معادلات رياضية للبرهنة عليها.
    على حسب فهمي فلقد ربطت سقوط او صعود الاجسام ب الكثافة بوجود طبعا الغلاف الجوي، وانت تعلم ان هناك كواكب لها جاذبية اكبر من الارض وهناك كواكب اصغر مثل القمر ولا تحتوي على غلاف جوي ورغم ذلك تجذب الاجسام، اعلم انك ستتكلم الان (واتمنى ان لا يبقى فقط كلام) عن الجاذبية الكونية، لذلك ساتركك تكمل طرحك واتمنى ان تضع لنا نظريتك و يا حبذا لو تكون مدعومة بنظرية علمية جديدة لكي استطيع ان الخص كل ما اردت طرحه واضعه على شكل أسئلة كثيرة جدا اتمنى ان تحتوي نظريتك الجديدة اجابات عليها.
    وفقك الله اخي

    اترك تعليق:

  • amanapro
    رد
    يا أخوة ما زلنا في الدرجات الأولى من تدمير العلم الحديث والغزو الفضائي فانتظروا عندي المزيد بارك الله فيكم

    اترك تعليق:

السابق 1 2 3 4 5 6 7 8 13 template التالي
يعمل...
X