نعم اخي كما تفضلت انت الارتفاع بالطائرة يحدث نتيجة الرفع ومقاومة الهواء من ما يسمى زاوية الهجوم اي الانحناء في اجنحة الطائرة لتمرير الكمية الاكبر من الهواء اثناء التقدم الى الاسفل
وعدة امور يجب ان تتوفر للاقلاع والارتفاع منها
درجة الحرارة و ضغط الهواء
كثافة الهواء
زاوية الهجوم
السرعة
الرطوبة
الرفع يتناسب طرديا مع كثافة الهواء كل ما زادت الكثافة زاد الرفع وهذا ما تحدده زاوية الهجوم لاي جهة تكون كثافة مرور الهواء اكبر اي من اسفل الاجنحة
بالنسبة للسيارة اخي الكريم فهي مصممة ضمن معطيات للثبات على الطريق وهذا ما يجعلها لا تطير لان زاوية الهجوم من الامام مصممة لتدفع باكبر قدر من الهواء لاعلى جسم المركبة وليس الاسفل وهذا لا يعني انها لا تتأثر بالسرعة اليك مثال حي في هذا المقطع كيف ارتفعت السيارة نتيجة السرعة ونتيجة التعديلات عليها مما سمح لدفع الهواء بها الى اعلى

أخي الكريم أولا دافعة أرخميدس لا تطبق على الأجسام المغمورة في السوائل فقط بل حتى الغازات فهي قوة دفع لجسم مغمور كليا أو جزئيا في مائع سواء كان سائلا أو غازا معرض للجاذبية، وهذا المبدأ معروف أخي
هذا المثال البسيط لطفل يريد أن يعرف كم عدد البالونات الكافية لرفع جسم كتلته 80 كغ باستعمال غاز الهيليوم (كنت أكتب بلوحة مفاتيح هاتف والذي يصحح الكلمات التي لا تنتمي الى قاموسه تلقائيا فلم أنتبه أنه كتب هيلتون هههه) وبتطبيق معادلة أرخميدس
https://www.ilephysique.net/sujet-po...ns-272146.html
بالنسبة لأيشتاين فهو لم يقل أن الأجسام لا تتجاذب بل أعطى مفهوم أخر لحركة الأجسام بأدخال بعد رابع وهو الزمان وقال أن الأجسام المغمورة في الزمان تؤثر فيه فينتج من خلال ذلك شكل أو منحنى يجعل الأجسام الأصعر منه وفي محيطه تتكيف حركتها مع المنحنى الجديد، وأعتبره مفهوم جديد لا ينفي ولا يعارض قانون نيوتن، صحيح أن أينشتاين غير مفهموم الفيزياء الكلاسيكية لكنه لم يثبت في أي حال من الأحوال عدم صحتها.
ولحد الأن لم يقدم أي عالم إثباتا صحيحا مقيد بمعادلات رياضية ينفي وجود الجاذبية ولو أيشتاين بنفسه. يستطيع أي عالم أن يقول أن الجاذبية غير موجودة أو الأرض مسطحة، أو أي شئ من هذا القبيل، لكن هل هناك إثبات حقيقي؟ لا يوجد طبعا،
بالنسبة لحركة الأجسام والتي تبدو فيها الجاذبية معدومة فهي كثيرة وكثيرة جدا لكن جميعها لها تفسير في الفيزياء الكلاسيكية دون استثناء.

شكرا لك أخي ديدروسوفت

الذي أذكره أن دافعة أرخميدس هي للماء المزاح ولا دخل له في الهواء وأن العوامل المؤثرة في دافعة أرخميدس هي إن حجم الجسم المغمور و السائل الذي يغمر فيه الجسم هما العاملان الوحيدان اللذان يؤثران في دافعة أرخميدس.

ولكن ما عندي مانع فضع لي من فضلك ما هي معادلة أرخميدس في رفع 80 كغ من غاز الهيليوم (وليس غاز الهيلتون هههه فقط للدعابة أخي انت وضعتها بالغلط أعتقد ويبدو انك تحب هذا الأوتيل ههه)

أما بالنسبة لنظرية أنشتاين فأنقل لك ما يقول علماء الفيزياء فيها:
قام أنشتاين بتقديم نظرية بديلة للجاذبية عن نظرية "نيوتن" في بدايات القرن العشرين, وكانت جزءاً مهماً من نظريته "النظرية النسبية العامة" وقد قدمت لنا تفسيراً مخالفاً تماماً لقانون "نيوتن" للجاذبية. "اينشتاين" لم يؤمن -كما كان أمن "نيوتن"- بأن "الجاذبية" هي قوة, بل قال بأنها تحصل نتيجة اضطراب او تشوه (distiortion)
في شكل ما أسماه (Space-time) أو "الزمان", وهو مايعرف بال"البعد الرابع".

كما ترى أخي يقولوا قدم أنشتاين نظرية بديلة وتختلف كليا عن قانون نيوتن للجاذبية.
اخي لعلمك أن علماء الفلك والفيزياء يحاولوا أن يفسروا ربط الكون ببعضه بما يسمى الجاذبية ولكن تعريف بما سموه الجاذبية عند أينشتاين يختلف كليا في معادلاته عن الفيزياء الكلاسيكية من نيوتن فنيوين يرى ان تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها الكتلة أما أينشتاين يقول أن تجاذب الاجسام (او بقاءها في مدارها) سببها هو الزمان. أما الكتلة فهي تولد طاقة بالنسبة له ولا تولد تجاذب كما هو قانون نيوتن.

فأين الشمولية في قانون أينشتاين بالنسبة لنيوتن؟
وما هو سر التجاذب في رأيهم هل هي الكتلة أم الزمان؟

وكما تعلم أخي هناك إضافة أخرى لانشتاين في قانون الجاذبية بقعل الزمن وهو أن هناك ليس فقط قوة تجذب الأجسام لبعضها ولكن أيضا يوجد قوة تتنافر الاجسام عن بعضها وهذا مبدأ المغناطيسية أو التجاذب لأنه لا يوجد مغناطيس أو جاذبية تقتضي وجود قوة جاذبة فقط يجب أن يكون هناك قوة معاكسة وهي التنافر.

أخي هل تعلم أن هذا الكلام ينسف كليا نظرية نيوتن وكل الفيزياء الكلاسيكية؟

حياك الله وشكرا لك مرة أخرى

أخي الديمي هل تكثيف واضافة الطاقة هذه من تعريفك أنت أم فقط استنتاجات؟
ما هو القانون الذي استندت عليه والذي يقول أن الهواء يتكثف بحركة الدوران؟
وهل هذا يتضمن في حركة اطار السيارات أيضا فاطار السيارة يدور بأسرع من دوران هذا الإطار فلماذا لا يوجد شيء يجعل من السيارة ترتفع؟

أما بالنسبة للطائرات أخي العزيز فهي لا تعتمد على كثافة الهواء إنما تعتمد على قوة الرفع أو مقاومة الهواء التي تضرب الاجنحة في زاوية معينة وبسرعة معينة كي ترتفع.
فالطائرات لا تكثف الهواء إنما تستعمل ما يقال بمقاومة الهواء (او قوة الرفع).
وهذا الشيء للطائرات العامودية أيضا فتكثيف الهواء ليس له علاقة البتة برفع الطائرة في الهواء.

شكرا لمرورك

شكرا اخي لكن انا متاكد انها دافعة ارخميدس وأستطيع أن اثبت لك ذلك ان اردت او احسب لك كم يلزمني مثلا من غاز هيلتون للرفع جسم بمقدار 80كغ بتطبيق معادلة ارخميدس بكل سهولة، ومستعد ايضا ان ابرهن لك بمعادلات رياضية كل مثال تعطيه لي بالفيزياء الكلاسيكية وبسهولة ايضا سواء كان مبدا عمل المنطاد او الجريسكوب او اي مثال ميكانيكي تظهر فيه ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل، قانون نيوتن لا يمكن نسفه بسهولة حتى ايشتاين بنفسه اعطى قانون اكثر شمولا من قانون نيوتن لكن لم يستطع نسفه، الاجسام التي هي في حالة حركة وتبدو انها لا تخضع لمبدا الجاذبية تخضع لقوى اخرى بما فيها الجاذبية يكون مجموعها يساوي كتلة الجسم ضرب تسارعه، وهذا قانون آخر لنيوتن، صحيح أن أينشتاين وسع من هذا المفهوم ليدخل معادلته الشهيرة E=mc2 لكنه لا يتنافى مع قانون نيوتن بل يعتبر أشمل واوسع وان تغير المفهوم خصوصا اذا كانت سرعة الجسم
كبيرة وتقترب من سرعة الضوء، واظنك تعرف هذا جيدا.
اذا اردنا ان ننسف نظرية خصوصا قانون فلا بد من برهان رياضي وبمعادلات رياضية صحيحة، ولو استطاع احد ان يقدم هذا البرهان لقدمه دون تردد، واثبت صحة مزاعمه، فالفرضية تبقى دوما فرضية ان لم تقدم برهان ينفيها او يثبتها. اما الامثلة التي تظهر من خلالها ظاهرا ان الجاذبية لا تعمل ( anti_gravite) فهي كثيرة جدا ولكن كلها لها تفسير صحيح في الفيزياء الكلاسيكية.

فقط للتصحيح الفين واربعمائة دورة في الدقيقة وليست في الثانية عذرا على الخطأ

المثال الذي اوردته هنا في هذا الفيديو ذكرني بمقولة احد الكبار في السن كان يقول لي السرعة تخفف الوزن
تعليلها اخي الكريم
هو جعلها تدور بسرعة الفين واربعمائة دورة في الثانية وهذا ما يجعل احتكاكها بمحيطها من الهواء وتكثيفه تحتها مع اضافة الطاقة الخارجة من ذراع حاملها وتوجيهها الى الاعلى سيشعر بخفة في وزنها وهنا لا يكون وزنها الذي قد خف ولكن سرعة احتكاكها مع كثافة الهواء هو ما جعله يبذل جهدا اقل لحملها لان هناك قوة مساعدة
ستتضح الفكرة ان امعنت النظر باقلاع الطائرات فالطائرة لا تستطيع الاقلاع من الصفر وانما عند سرعة معينة تتناسب مع كثافة الهواء ووزن الطائرة لتستطيع المحركات رفعها وتوجيهها
اما الطائرات العامودية فهي ايضا تعمل على تكثيف الهواء بواسطة المروحة مما يجعها تدفع الهواء للاسفل وهي تطفو الى الاعلى
ارجو ان تكون وضحت الفكرة
تقبل مروري

المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة

صحيح ابوعمر لكن على النظرية , والقانون بنظري تجاوز النظرية
قد أكون مخطئاً في التعبير للآن فمنكم العذر

ما في مشكلة أخي بارك الله فيك




طيب أخي أبو سلطان تكرم سأعطيك شيئا أخر يجعلك تفكر أين الجاذبية أو على الأقل يبدو وكأن قوانين الجاذبية قد ذهبت.

هل سمعت بالجيروسكوب (Gyroscope) هذا الجهاز يعتبر بسيط مؤلف من قضيب في نهايته مركب عليه دولاب إذا دار هذا الدولاب بسرعة جعل من قوانين الجاذبية تذهب أدراج الرياح.
الأن احد سيقول لي هذه ظاهرة فيزيائية معروفة ولها شروحاتها وأقول له نعم هذا الكلام جزء منه صحيح لأن مكانيكية الجيروسكوب لم يستطيع أحد تعريفها بالضبط فهي ليست مقاومة هواء كي ترفعه ولا حتى أي ظاهرة علمية تستطيع أن تعطيك الجواب.
فالسؤال لماذا يصبح الثقل المعلق في الجيروسكوب أخف بكثير عند دورانه مما هو عليه في حال عدم دورانه؟

سأضع لك هذا الفيديو يريك شخص يحاول رفع قضيب من المعدن طوله 1 متر في نهايته دولاب ووزن الجهاز حوالي 19 كغ سترى الصعوبة في رفع هذا الجهاز بشكل أفقي عند محاولته لذلم فهو شبه مستحيل. ولكن عندما يشحن الدولاب بدوران سريع تراه يحمله أفقيا بكل سهولة. نعم لا شك ان هناك ظاهرة فيزيائية تشرح هذا ولكن السؤال أين ذهب وزن هذا الجهاز أو بالأحرى أين ذهبت الجاذبية مع ان كتلته ما زالت هي نفسها 19 كغ.
هذا هو الرابط:
https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

حياك الله

لا أخي العزيز دافعة أرخميدس تقتضي بأن السائل يدفع الجسم بقوة توازي وزن السائل المزاح من الجزء المغمور من الجسم في السائل.
ولذلك نحن نعلم بأن الحديد يغرق بطبيعته في الماء ولكن إذا صنع بطريقة البطن المفتوح لصناعة السفن فالجزء المغمور من الماء يتعرض لقوة كبيرة جدا تستطيع أن تطفو السفن بها.

ولكن لو استعملت أي طريقة تريدها في اليابسة او الهواء فلا يرتفع شيء في الهواء إلا إذا كانت كثافته أقل من الهواء كالهيليوم والليثيوم والهيدروجين والهواء السخن وغيرها من الغازات.

وماذا عن قوة او دافعة ارخميدس؟ اليست هي التفسير الصحيح لهذه الظاهرة؟ بالنسبة للهيليوم وحتى المنطاد؟

صحيح ابوعمر لكن على النظرية , والقانون بنظري تجاوز النظرية
قد أكون مخطئاً في التعبير للآن فمنكم العذر

لكن ما أوده منك هنا أخي الفاضل هو كشف ملابسات الكتلة وانعدام الوزن أو سبب استقرار الأجسام بمزيد من التوضيح
وكمثال عنصر الهيليوم الذي أوضحته - نقارنه معه عنصر آخر تعمل عليه الجاذبية من جميع جوانبها وايضاح نقاط الاختلاف بينهما
لعلك تبحث في ذلك أو لديك بحث حاضر - فستواجه كثيراً من الأسئلة والاعتراضات التي أراها أمر طبيعي .

ورجوعاً لقول العالم الهولندي : وقولك أنه لو لديه برهان لن يُسمح له
حقيقة أخي علوم الفيزياء الكونية من أكثر العلوم فرضيات واحتمالات وقد تصل أحياناً لدرجة اللا معقول وأنت أعلم مني بذلك
وقد يختلف واحد مع المائة ويكون هو الذي على حق - لكن في النهاية العِبرة بالبرهان
وكما قرأت لذلك العِالم قطع سنوات في بحثه هذا - وبنظري لو كان متاحاً له برهان لأفصح عنه كما أفصح عن كونه معارضاً للجاذبية
والله أعلم
وفقك الله في مسعاك.

أخي أبو سلطان القبول على قانون انه صحيح من غير اثبات صحته لا يعني انه صحيح ولكن اتفقوا جدلا على انه صحيح وليس برهانا علميا.
وكما قلت لك النظرية تكفي بأن تعطي مثالا واحد ينفي تلك النظرية لكي تجعل هذه النظرية لا أساس من الصحة.

أما بالنسبة لقولك أن مثالا واحد لا يكفي فهذا الخطأ أخي في علم الفلسفة والهندسة والبرهان أن النظرية تكفي بأن تسقط بمثل واحد فقط وليس عدة.
أما بالنسبة للتفسير عن ظاهرة الاستقرار في الأرض وكيفيته فقد قال الله تعالى: " وما أوتيتم من العلم إلا قليلا"
فهذا يعني أذا لا يوجد لدينا تفسير الأن لهذه الحالة فليس من الضرورة أنه يجب أن يكون هناك تفسير علمي الأن. لعله في المستقبل القريب لا ندري.

استقرار الغلاف الجوي ليس له دعوة في الجاذبية لا من قريب ولا من بعيد فهو يتألف من عدة أجزاء وكل جزء له عمله الخاص ومصدره الخاص ومنه كما قلت أنفا أن بعض مصادره من المجال المغناطيسي الأرض وسماه بعض العلماء بحزام فان ألين العالم (Van Allen Belt) يمكنك وضع هذا الاسم في غوغل وقراءة ما هو بالنسبة للغلاف الجوي.

أما القمر فسأدعه لجلساته الخاصة ولنا خوض فيه إن شاء الله حياك الله أخي

بارك الله فيك أخي ما في مشكلة

تستطيع أن تحدد الكتلة من كثافة المادة المعروفة عن العنصر وهي قياس حجم الشيء المطوب ملئه بكمية غاز التي يستوعبها هذا الشيء وغاز الهيليوم تستطيع أن تضع 0.18 غرام في كل ليتر حجم أي كل تصل من إلى عشر غرامات تحتاج إلى تقريبا 5.5 ليترات أو سم3 من البالون كي تملأ 10 غرامات من كتلة الغاز.

أبا عمر البرهان على من أدعّى نعم لكن ليس هنا
بمعنى هناك قانون متعارف عليه - فإذا جاء مخالف يكون هو من عليه الإثبات
وأوافقك أخي تماماً في وجود التحفظات أو التهديد بنشر بعض العلوم

وعن ماتفضلت به أخي الكريم
غاز الهيليوم :
نعم أخي الفاضل ابوعمر اتضح المثال
ويقتضي كلامك أن استقرار الأجسام على الأرض يكون بفعل عامل أو عوامل آخرى
هنا أخي أرى ضرورة بيان كيفية حدوث ذلك - سواء كان بقانون أو افتراض محتمل
فبنظري تطبيق قانون الجاذبية مع عنصر الهيليوم ليس بكافٍ لرد القانون
بل مزاحمته بقانون آخر ينفيه هو الفيصل .

الغلاف الجوي :
أقصد مالذي يجعله مستقراً ؟

عن القمر إن لم يكن لديك تحفظ :
مالذي يجعل الاستقرار مختلف - وبرأيك ماذا سيحدث لعنصر الهيليوم هناك أيضاً.

أرى سنتجاوز كثيراً من الأسئلة إذا ماشرحت لنا عن آلية استقرار الأجسام دون جاذبية
وستنحصر الاستفسارات حول ذلك .
وفقك الله.

في مداخلاتك السابقة اخي قلت انك تعلق دراستك على ما يتعلق بالكونيات بينما هنا اراك علقت على الجاذبية الارضية
السؤال الذي تبادر الى ذهني عند قرائتي هذا التعليق اخي الكريم ان كنت وضعت ما مقداره عشر غرامات من الهيليوم بالبالون على ماذا استندت بقياس ما مقداره عشر غرامات ؟
اي كيف استطعت ايجاد وزن عشر غرامات لتقيس عليه وزن الهيليوم اذا نفيت الجاذبية ؟
ارجو ان تكون قد وضحت الفكرة
تقبل مروري بارك الله فيك واعانك على كثرة اسألتنا ولكنها من باب تدارس العلم
دمت بود